抛出一个始终链接的异常是否有意义？

Question

我正在处理一个消息库和一个对象的发送方法可能由于多种原因，如套接字被关闭等失败等。

我喜欢检查异常超过运行时异常，但我想知道是否那么应该更早地支持异常链接，这样基础异常总是被包含在另一个更普遍的异常中。

例如，一条消息可能只会抛出检查的SendFailedException，但cause()会更具体，如SocketClosedException。这感觉就像它比单独抛出所有检查过的异常要少得多。

由于其他方法也可以抛出SocketClosedException，所以继承并不适用于此。并非每个关闭的异常都是未能发送的结果。

将cause()中的进一步信息包裹起来会不会更合适？我不记得在野外发现以这种方式运作的例外情况，这可能是非常规的，并且让其他人感到困惑。

Java或其他图书馆是否曾经这样做？对我的使用情况适合吗？

Answer 1

将cause（）或 这些结果变得更加混淆是否合适？

您始终可以使用cause来包装原始异常，该异常将提供有关堆栈跟踪中异常的根/原点的更多详细信息。您可以参考异常API here，它解释了如何设置原因来包装异常。

Java或其他图书馆是否曾经这样做？是否适合我的 用例？

在许多库，这种模式是其次，只是针点，在弹簧-MVC，NestedServletException将通过将包装与原因原始异常的容器被抛出。是的，就你而言，你可以通过将原因设置为SocketClosedException来抛出SendFailedException。

另外，如果您信息库是来自第三方，确保第三方Exception类不会在你的项目/类传播，而包裹/把它们转换成自己的Exception类，这样你的代码是不是与第三方Exception类紧密结合（即使您必须从中迁移）。