在C++/Qt中定义纯虚拟信号有效吗？

我正在制作一个抽象基类，并在想我可能想要一个纯虚拟信号。但是，当我整理我得到我所定义的纯虚信号警告：在C++/Qt中定义纯虚拟信号有效吗？

../FILE1.h:27: Warning: Signals cannot be declared virtual 
../FILE1.h:28: Warning: Signals cannot be declared virtual

有效期是定义在C++/Qt的纯虚信号？定义虚拟信号有效吗？

Qt's signal and slot documentation page说你可以定义虚拟插槽，但不会谈论信号。我似乎无法找到纯虚拟信号的良好信息。

来源

2012-04-05 Trevor Boyd Smith

[在不相关的说明Qt确实允许纯虚拟插槽......但没有提到纯虚拟信号。]（http://stackoverflow.com/questions/2998216/does-qt-support-virtual-pure-slots ） – 2012-04-05 13:08:24

为什么你认为你想让信号变为虚拟？ – Chris 2012-04-05 14:05:54

在此答案中给出了一种使用CRTP和泛型基类的不同方法（http://stackoverflow.com/a/32124726/1329652）。它允许容易地分解多个'QObject'派生类的通用代码，即使它们来自不同的基类（当然，它们不需要直接从'QObject'派生）。尽管如此， – 2015-08-20 17:51:22

信号从来没有一个实现[1]（即您在.h文件中定义信号，然后在.cpp中没有实现）。
声明一个函数纯虚拟的主要目的是强制继承类提供一个实现。

鉴于以上两个语句这里是我的想法：

信号没有实现，但它声明纯虚需要继承类提供一个实现......这直接与“信号唐冲突没有实施“。这就像要求某人同时在两个地方一样，这是不可能的。

因此，总之，似乎宣布“纯虚拟”“信号”应该是一个错误，因此无效。

在这里抽象基类的情况下，就是我认为是正确的：

当一个声明函数只有“虚拟”它仍然给了警告。为了避免任何警告，我认为解决方案是不用任何“虚拟”或“纯虚拟”限定信号，然后继承类不会声明任何信号，但仍可以发出基类中定义的信号。

[1]当我说“信号从来没有实现过”时，我的意思是实现该类的人不提供实现。我知道在场景Qt的moc提供了一个在moc_FILE1.cpp中的实现。

来源

2012-04-05 13:35:20

我认为有（纯）虚拟信号根本没有意义。提供给Qt的signals宏只是扩展为protected，所以你声明的所有信号实际上都是受保护方法的声明。由moc生成的代码将提供这些功能的实现。

来源

2012-04-05 13:05:38

有一种解决方案来创建纯虚函数，它将给定的插槽连接到信号，反之亦然。例如为：

class IBaseInterface 
{ 
    public: 
    virtual bool connectToSignal1(QObject* pReceiver, const char* pszSlot, bool bConnect) const = 0; 
}; 

class CDerived : public QObject, public IBaseInterface 
{ 
    Q_OBJECT 
    public: 
    virtual bool connectToSignal1(QObject* pReceiver, const char* pszSlot, bool bConnect) const; 
    signals: 
    void signal1(const QString& msg); 
}; 

bool CDerived::connectToSignal1(QObject* pReceiver, const char* pszSlot, bool bConnect) const 
{ 
if(bConnect) 
    return connect(this, SIGNAL(signal1(QString)), pReciever, pszSlot); 
return disconnect(this, SIGNAL(signal1(QString)), pReciever, pszSlot); 
}

进一步在客户代码之一可以输入：

class CSomeClass : public QObject 
{ 
    Q_OBJECT 
protected /*or public, or private*/ slots: 
    void someSlot(const QString& msg); 
}; 
void CSomeClass::somefunction() 
{ 
    IBaseInterface* p = new CDerived; 
    if (!p->connectToSignal1(this, SLOT(someSlot(QString)), true)) 
    QMessageBox::warning(this, tr("Warning"), tr("Cannot connect ...."), QMessageBox::Ok); 
}

来源

2014-04-22 09:26:30

[This]（http://stackoverflow.com/a/18113601/1329652）是一个更好的解决方案。 – 2015-06-26 17:04:42

警告报告通过MOC，而不是由C++编译器，它是除了在抽象接口的特定情况下有效。

虚拟信号的唯一有效用途是声明不是从QObject派生的抽象接口，如detailed in this excellent answer。这种方法没有问题。 Moc试图提供帮助，因为在大多数情况下，虚拟信号是一个错误。

即使如此，而不是得到警告的简单解决方法是跳过接口中的signals:关键字。它是完全没有必要的，因为该接口不从QObject派生且因此不应该被MOC在所有被处理：其中，虚拟信号是有意义

// https://github.com/KubaO/stackoverflown/tree/master/questions/virtual-slot-10029130 
#include <QtCore> 

class IDogInterface { 
public: 
    // no signals: section since it's not a QObject! 
    virtual void barks() = 0; // a signal 
}; 

class ADog : public QObject, public IDogInterface { 
    Q_OBJECT 
public: 
    Q_SIGNAL void barks() override; // implementation is generated by moc 
}; 

class Monitor : public QObject { 
    Q_OBJECT 
    int m_count{}; 
    Q_SLOT void onBark() { m_count++; } 
public: 
    int count() const { return m_count; } 
    void monitorBarks(IDogInterface * dog) { 
     QObject * dogObject = dynamic_cast<QObject*>(dog); 
     if (dogObject) { 
     connect(dogObject, SIGNAL(barks()), SLOT(onBark())); 
     } else { 
     qWarning() << "cannot monitor barking on dog instance" << (void*)dog; 
     } 
    } 
}; 

int main() { 
    ADog dog; 
    Monitor monitor; 
    monitor.monitorBarks(&dog); 
    emit dog.barks(); 
    Q_ASSERT(monitor.count() == 1); 
} 
#include "main.moc"

来源

2015-06-26 17:13:38

两种方案：

派生类可能希望通过跳过基类实现来选择性地阻止发送信号。
派生类可能希望将其用作事件机制，并在将信号发送给侦听器之前或之后对信号做出反应。

这两种情况也可以用其他较少的OOP方式处理。

来源

2015-11-30 22:26:16 Jason

在C++/Qt中定义纯虚拟信号有效吗？

回答

相关问题