模板专精VS函数重载

Question

教材我注意到，您可以通过模板专门化为函数重载提供您自己的标准库函数实现，如swap(x,y)。这对任何可以从除赋值转换外的其他类型受益的类型都很有用，例如STL containers（已知有交换，我知道）。

我的问题是：

1. 更棒的是：模板专门给你的专业 交换实现，或者函数重载提供你希望没有模板的确切 参数？

2. 为什么它更好？或者如果他们是平等的，为什么呢？

Answer 1

小故事：当你可以超载时，专门在你需要的时候。长篇小说：C++对待专业化和重载的方式非常不同。这可以用一个例子来解释。

template <typename T> void foo(T); 
template <typename T> void foo(T*); // overload of foo(T) 
template <>   void foo<int>(int*); // specialisation of foo(T*) 

foo(new int); // calls foo<int>(int*); 

现在让我们换掉最后两个。

template <typename T> void foo(T); 
template <>   void foo<int*>(int*); // specialisation of foo(T) 
template <typename T> void foo(T*); // overload of foo(T) 

foo(new int); // calls foo(T*) !!! 

编译器在重载分辨率之前甚至查看专业化。所以，在这两种情况下，重载解决方案都会选择foo(T*)。但是，只有在第一种情况下才会发现foo<int*>(int*)，因为在第二种情况下，int*专业化是foo(T)的专门化，而不是foo(T*)。

---

您提到过std::swap。这使事情变得更加复杂。

该标准说您可以将专门化添加到std命名空间。太棒了，所以你有一些Foo类型，它有一个高性能的交换，那么你只需在std命名空间中专门设置swap(Foo&, Foo&)。没问题。

但是，如果Foo是模板类呢？ C++没有部分功能的专业化，所以你不能专注于swap。你唯一的选择是超载，但标准说你不允许在std命名空间中添加重载！

你必须在这一点上两个选项：

1. 创建自己的命名空间的swap(Foo<T>&, Foo<T>&)功能，并希望它得到通过ADL找到。我说“希望”，因为如果标准库调用像std::swap(a, b);那样的交换，那么ADL根本无法工作。

2. 忽略标准中说不添加重载的部分，并且无论如何都要这样做。老实说，即使它在技术上是不允许的，但在所有现实的情况下，它都会起作用。

但要记住的一件事是，不能保证标准库完全可以使用swap。大多数算法使用std::iter_swap，在我看过的一些实现中，它并不总是转发到std::swap。

Answer 2

您不允许在std命名空间中重载函数，但允许您专门化模板（我记得），所以这是一种选择。

另一种选择是在调用非限定交换之前，将swap函数放在与其运行的函数相同的名称空间中，并将其与using std::swap;相同。

Answer 3

彼得亚历山大的答案几乎没有添加。让我仅仅提到一个使用这个功能的专业化可能会优于超载：如果您必须在没有参数的函数中选择。

例如

template<class T> T zero(); 
template<> int zero() { return 0; } 
template<> long zero() { return 0L; } 

要使用函数重载做同样的事情，你将有一个参数添加到函数签名：

int zero(int) { return 0; } 
long zero(long) { return 0L; }