为什么ByteArrayOutputStream。 close与throws IOException一起声明？ 首先，事实上它不能扔任何东西，因为它的身体是空的。其次，它在法律上不能抛出任何东西，因为它的文档说“关闭一个ByteArrayOutputStream不起作用”。为什么ByteArrayOutputStream.close（）抛出IOException？
这不是（非重要，但仍然）有点小错误吗？
是的，我知道它的超类OutputStream执行Closable，close方法允许投掷IOException。但是没有人禁止用close方法覆盖它（在ByteArrayOutputStream中），并且没有throw规范。 （即使覆盖更抛出法用投掷少法在一些古老的版本的Java禁止，改变ByteArrayOutputStream。close定义现在不会是不兼容的变化。）
最合理的解释（除监督）是兼容性。回到Java 1.1，ByteArrayOutputStreamdid not override close()，所以它继承了OutputStream的方法，它声明了IOException。那时候，这可能是一个疏忽。也许，开发者认为这是不必要的，因为无论如何，没有人会在ByteArrayOutputStream上调用close()。但是文件缺乏关于呼叫close()是不必要的明确声明。
由于Java 1.2又名Java 2，ByteArrayOutputStreamdoes override close()。但是删除throws子句将导致在ByteArrayOutputStream上调用close()的代码，并在try块内的任何其他位置未引发异常时捕获检查的IOException以产生编译时错误。由于这不会影响二进制兼容性，因此考虑到源代码级别对影响程度有多大影响后会发生多大变化，这可能看起来很奇怪。
但是这个决定是做了很长一段时间。也不清楚，为什么要添加覆盖，因为继承的空操作已经足够，并且覆盖不会改变签名，也不会在该版本中包含有用的文档改进，即不需要关于close()的说明。最合理的解释是，它添加了删除throws子句的意图，但后来发现不兼容性是某些现有代码的问题。
最后，删除它并不重要。如果您的编译时类型为ByteArrayOutputStream，则知道您不需要拨打close()。在其他情况下，即如果编译时类型是更普遍的OutputStream，你必须close()并办理申报IOException ...
如果定义改变它赶上IOException异常将得到编译错误，现有代码'无法到达catch块为IOException。这个异常永远不会从try语句体中抛出。 – saka1029
@ saka1029：我想，你走在正确的轨道上。 – Holger
@ saka1029，你是对的（我认为这会导致警告，而不是错误）。 – Sasha