使用Server-Sent事件进行双向客户端 - 服务器通信（而不是WebSockets）

最近我发现Server-Sent事件是从服务器进行推送的更简单的WebSockets替代方法。大多数比较它们的地方（如here,here和here）都表示，如果你不需要客户端和服务器之间的全双工通信，那么WebSocket就是过度杀毒，SSE就足够好了。使用Server-Sent事件进行双向客户端 - 服务器通信（而不是WebSockets）

我的问题是，如果您确实需要双向通信（例如聊天），使用常规Ajax请求从客户端发送消息以及使用服务器流接收它们，那么使用SSE会有什么不利影响？考虑到我不得不在服务器端使用SSE做很少的配置，它似乎是一个更吸引人的选择。

来源

2012-11-07 Facundo Olano

SSE 优势过的WebSockets：

不需要特殊的Web服务器或Web代理服务器的变更。
定义自定义事件（否则，客户端API基本相同）
更容易集成现有的认证机制（OAuth的，OpenID的等）

SSE 缺点相比的WebSockets：

单向通信通道（服务器到客户端）。客户端到服务器需要单独的通道。
浏览器支持较为有限（没有原生支持IE，而WebSockets的在IE 10的支持）：WebSockets，SSE
凭借客户端验证原点（可能更容易遭受XSS攻击比的WebSockets）
没有原生支持对于二进制类型（WebSockets支持使用ArrayBuffers和Blobs的原始帧）。
要求即使SSE端点没有提供静态网页内容完全成熟的Web服务器（一个独立的WebSocket服务器可以相当简单）
日与AJAX双向通信将具有更高的往返时延和比使用WebSocket连接更高的客户端 - >服务器带宽。这是由于每个客户端 - >服务器AJAX请求的连接设置开销。另外，由于在许多配置中，长时间连接最终会关闭（通常每隔30秒），并且需要重新打开，导致服务器 - >客户端延迟时间出现短暂的峰值，所以服务器 - >客户端延迟可能会导致SSE出现峰值。

参考文献：

来源

2012-11-08 13:16:07 kanaka

好点，但我不太同意独立服务器的复杂性。 SSE协议非常简单 - 比WebSockets更简单（无握手，成帧，屏蔽，二进制）。在这两种情况下，您都需要解析HTTP（类似）标头。你可以在bash脚本中实现SSE服务器:) – Kornel

@porneL，你是对的，一个基本的SSE服务器可以相当简单的实现（尽管我想看看你的bash版本），但基本的WebSocket服务器也是如此。但无论如何，我的观点并不是WebSocket服务器更简单，但SSE通常采用Web服务器，而WebSocket则不采用这种服务器（尽管它的设计目的是与现有Web基础架构轻松集成）。 – kanaka

与小型WebSocket消息相比，Ajax请求是巨大的。标准HTTP请求（Ajax）包含许多标头，包括每个请求的Cookie，而WebSocket消息只是几个字节。

HTTP（Ajax）请求的好处是它们更容易缓存，如果这对您的问题有益。

来源

2012-11-07 21:40:35 Jonas

对于双向通讯，能够缓存AJAX请求是不会有帮助。如果您使用AJAX异步加载图像或其他静态数据，那么缓存将是有益的，但是这对于服务器 - >客户端通信是有利的，并且对客户端 - >服务器无帮助，而这正是AJAX在此场景中的用途。 – kanaka

使用Server-Sent事件进行双向客户端 - 服务器通信（而不是WebSockets）

回答

相关问题