为什么派生类重写方法不应该比java中的基类更具限制性？

为什么派生类重写方法不应该比java.lang中的基类更具限制性为什么编译器会抛出错误？你能请任何人解释原因吗？为什么派生类重写方法不应该比java中的基类更具限制性？

2013-04-24 Rose

为什么要这样呢？显示一些代码。 – 2013-04-24 06:27:19

对于初学者来说，这是一个完全有效的问题。我真的不明白为什么应该关闭。 – helpermethod 2013-04-24 09:14:26

的一点是，谁只知道你的超主叫用户应该仍然能够使用子是它给的任何实例。考虑这种情况：从不同的包

public class Super 
{ 
    public void print() 
    { 
     System.out.println("Hello!"); 
    } 
} 

public class Sub extends Super 
{ 
    @Override 
    void print() // Invalid 
    { 
     System.out.println("Package access"); 
    } 
}

现在，假设我们有：

public void printSuper(Super x) 
{ 
    x.print(); 
}

我们叫随：

printSuper(new Sub());

你会想到做什么？你覆盖方法，所以它应该打印“包访问” - 但是那意味着你调用从不同的封装包访问方法...

基本上，这是的只是一个例子Liskov Substitution Principle正在进行中。您应该能够将任何子类的实例作为超类的实例对待，并且很难看出它是如何适合于使子类更具限制性的。

来源

2013-04-24 06:31:03

您可以引用Liskov替换原则http://en.wikipedia.org/wiki/Liskov_substitution_principle – Scorpion 2013-04-24 06:33:01

如果您不希望用户能够在自己的实现中使用该函数，则始终可以用空白版本覆盖它。这样，类的接口不会中断。当然，你必须决定这种方法是否合理，取决于给定函数的期望。 – Devolus 2013-04-24 06:35:57

@Scorpion：我已经加入了它:) – 2013-04-24 06:39:01

您不能使访问修饰符更具限制性，因为这会违反继承的基本规则，即子类实例应该可替换而不是超类实例。

对于例如假设人类具有的getName正在使用由许多类（包括非子类），但有人刚添加雇员作为人的子类，并的getName在公共方法 员工受保护应该只能通过子类访问，那么以前的代码将开始打破，员工将不能替换为Person对象。

因此，java已决定实施这种重构。

来源

2013-04-24 06:36:15 JRR

考虑例如

class Mammal { 
    public Mammal readAndGet() throws IOException {//read file and return Mammal`s object} 
} 

class Human extends Mammal { 
    @Override 
    public Human readAndGet() throws FileNotFoundException {//read file and return Human object} 
}

下方，如果我们执行下面的代码

Mammal mammal = new Human(); 
Mammal obj = mammal.readAndGet();

而且我们知道，编译器mammal.readAndGet()正从Mammal类的对象，但在调用，运行时JVM将解决mammal.readAndGet()方法呼叫来自类Human的呼叫，因为mammal持有new Human()。

方法readAndGet在Mammal定义公共和以使其在Human类的限制较少，我们将需要要么删除访问符（使它default）或使其protected或private。

现在假设

如果我们定义readAndGet为default或Human但Humanprotected在另一个包
定义。如果我们在人的定义readAndGet私人

我们知道JVM会在运行时解决方法调用，但编译器不知道这一点，在这两种情况下，公司de会编译成功，因为编译器readAndGet正在从类Mammal中调用。

但在这两种情况下，在运行时JVM将无法从人类获得readAndGet，因为这将限制因Human类的readAndGet严格的访问。

而且我们还不能确定谁将在未来扩展我们的类，以及他将在哪些包中执行该操作，如果该人使重写方法的限制性更小，那么JVM可能无法调用方法和代码将在运行时中断。

所以为了避免这种不确定性，根本不允许在子类中分配对重写方法的限制访问。

还有其他规则，我们需要遵循，同时覆盖的方法，你可以阅读更多的Why We Should Follow Method Overriding Rules知道原因。

来源

2017-12-22 08:38:39

为什么派生类重写方法不应该比java中的基类更具限制性？

回答

相关问题