的Javascript原型

我拿起了一本新书在ASP.NET和AJAX和它（一个像瓶盖不JQuery的）有这样一个例子：的Javascript原型

Person = function(firstName) { 
    this._firstName = firstName; 
} 

Person.prototype = { 
    get_FirstName = function() {return this._firstName;} 
}

我立刻注意到这并不是什么我已经习惯了，而FireBug显然同意我的看法。我习惯了这样的：

Person.protoype = { 
    get_FirstName: function() {return this._firstName;} 
}

这只是作者的部分错字，或者他可能使用从ASP.NET AJAX库中的功能？

此外，有没有前述功能和这个之间的差：

Person.protoype.get_FirstName = function() { 
    return this._firstName; 
}

没有作者只是斯马什同一函数的两个上可接受的声明一起？

来源

2010-01-08 blu

第一个问题，是的，我认为这是一个错字。

第二个问题，是的，是有区别的。的不明智的：从在其中定义该方法的匿名对象（{}）

Constructor.prototype = { method : function(){} }

继承。如果这是第二次完成，那么之前的方法会消失，因为继承链现在会指向一个新的匿名对象。

更通常的：

Constructor.prototype.method = function(){}

简单地定义了一个新的方法。

来源

2010-01-08 03:19:03 slebetman

您的第一个问题是，这是一个错字或错误 - 这不是有效的JavaScript。

关于你最后一个问题实际上是这两个例子之间的差异，如果已经有东西附加到原型。第一个设置原型属性，将删除以前对原型进行的任何其他操作，而第二个仅增加已有的原型。我会（并且确实）使用第二种方式，为原型添加一个新属性。

来源

2010-01-08 03:20:16 teepark

对于你的问题的第二部分，如果使用没有新的对象分配给您可以使用继承原型属性：

Person = function() { 
}; 

Person.prototype = new Individual(); 

Person.protoype.set_LastName = function(lastname) { 
    this.lastName = lastname 
}; 

//inherited from Individual: 
Person.get_FirstName();

来源

2010-01-08 03:22:20

第二部分很有意思...谢谢。 – blu 2010-01-08 03:24:20

小心！通过将'Person.prototype'引用与'Individual.prototype'相同的对象，您已将'set_LastName'添加到'Individual'的实例！你可能不想这样做。 – bobince 2010-01-08 04:52:53

哦，你是对的，它应该是Person.prototype = new Individual（） – 2010-01-08 05:25:17

有与示例的几个问题：

Person应该用var声明。建议始终使用变量来做到这一点。
错字，在其他答案中提到。
getter/setter模式，可能受C＃的属性影响。除非你正在做一些复杂的事情，否则这可能是JavaScript中的矫枉过正，你的代码会更简单地使用一个属性。另外，新的ECMAScript 5规范引入了用于语言属性的getter和setter方法，并且一些浏览器已经实现了它们，但它们还不够普及以至于不能在Web上使用。

来源

2010-01-08 09:42:14

的Javascript原型

回答

相关问题