的valgrind（MEMCHECK）工具因此未检测内存泄漏

我介绍了存储器错误的与下面的一段的C代码：的valgrind（MEMCHECK）工具因此未检测内存泄漏

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

int main(int argc, char** argv){ 
int i; 
int *a = (int *)malloc(sizeof(int) * 10); 
if (!a) return -1; /*malloc failed*/ 
for (i = 0; i < 11; i++){ 
    a[i] = i; 
} 

for (i = 0; i < 11; i++){ 
printf("a[%d] = %d\n",i ,a[i]); 
} 
// free(a); 
return 0; 
}

MEMCHECK检测到的错误无效的读/写和绝对丢失，这是正确的和预期的。

现在，我添加了相同的一段代码到我的应用程序的共享对象文件（的.so）。此应用程序作为服务运行，并且是守护进程。它永远不会退出。我将valgrind应用于我的应用程序，并调用了修改后的'.so'。

MEMCHECK检测无效的读取/写入错误，但不是绝对失去尽管所有这些错误是在一个method.can我得到一些帮助，使MEMCHECK检测内存泄漏（绝对丢失）错误？

由于提前， PV

来源

2012-04-26 user1358526

您是否抱怨Valgrind在仍然运行的应用程序中未检测到内存泄漏？据我所知，Valgrind在进程退出之前无法检测内存泄漏 - 换句话说，在报告错误之前，您必须停止守护进程。 – 2012-04-26 12:27:41

如何Valgrind的知道你失去了跟踪你分配的内存？它可以在程序结束时看到内存未被释放，但这是它可以为你做的所有事情。如果程序永远不会退出，valgrind认为你可能还想在以后再释放它。

即使将Valgrind的检查所有的变量，并尝试检测，没有一个指向你分配的内存的开头：这是完全合法的存储在一些修改形式的地址;例如，超过真正的开始字节（想想Pascal字符串）。所以valgrind无法检测到你的代码是否仍然知道分配的内存。因此，即使这样，valgrind也无法帮助你。

来源

2012-04-26 11:38:01 Vlad

-1

我认为你的意思是

for (i = 0; i < 10; i++)

这将是不过最好把

#define N 10

或

const int N = 10;

在你的代码的开头，然后使用符号N而不是10。

来源

2012-04-26 11:56:21 thb

但是，那么它不会是一个内存错误，这是作者试图用valgrind检测到的东西之一... – 2012-04-26 12:22:59

实际上使Valgrind的检测泄漏，你要影响另一价值a。

尝试增加：

a = NULL;

你对（）循环之后。

现在valgrind应该抱怨！
它不会告诉你，你“无可挽回地失去了”你的记忆，除非你失去它的轨道。

来源

2012-04-26 12:12:19 Gui13

valgrind如何知道内存真的泄露？ – Vlad 2012-04-26 13:56:39

好吧，如果你忽视了alloc'ed指针的*值*，你*不能*恢复它。Valgrind具有这样的功能：它可以知道程序中的内存区域何时未被任何值指向，就像垃圾收集器一样。 – Gui13 2012-04-26 14:42:12

不是真的。例如，我可以卸载指向文件的指针并稍后重新加载。我可以用一个常量来异或者指针，以便减少堆栈碎片的可能性。我可以通过删除尾随0来紧紧包装几个指针（由于对齐，分配的指针通常在末尾有0）。如果我使用长度为0的字节（像Pascal字符串那样），我可以保留一个指向下一个字节的指针。有成千上万的有效情况下，我的代码中没有一个变量等于分配的指针值，但我可以恢复原始指针并释放它。 – Vlad 2012-04-26 18:04:13

的valgrind（MEMCHECK）工具因此未检测内存泄漏

回答

相关问题