我应该使用GHC Haskell扩展吗？

在我学习Haskell时，我发现在现实生活中使用了很多language extensions代码。作为初学者，我应该学会使用它们，还是应该不惜一切代价避免它们？我发现它打破了与Haskell的兼容性，仅将代码限制在几乎GHC。但是，如果我在Hackage上浏览软件包，我发现它们中的大多数只有GHC。我应该使用GHC Haskell扩展吗？

那么，社区对使用语言扩展的态度是什么？

如果扩展的使用是可以的，那么我怎样才能区分我可以“安全”使用的扩展（可能成为下一个Haskell标准的一部分）呢？例如，我想-XDisambiguateRecordFields很好，很有用，但未来可能会得到支持吗？

来源

2009-04-29 sastanin

我个人并不担心这个兼容性; GHC非常好，它是主流 - 即使对于那些拒绝遵从主流（Haskellers）的人也是如此。 – MasterMastic 2015-08-08 08:08:55

有一些GHC扩展太好，没有生活。在我最喜欢的是

多参数类型类
作用域类型变量
较高等级类型
广义代数数据类型（GADTs）

其中真正重要的一个是多参数类型的类。

一些GHC扩展是非常具有推测性和实验性的，您可能需要谨慎使用。确定一个稳定和可信任的扩展的一个好方法是看看它是否被纳入Haskell Prime，这是希望成为Haskell 98的后继者。

我第二个唐斯图尔特的建议，每个扩展应标记使用源文件中的LANGUAGE编译指示。不要使用命令行选项启用扩展。

来源

2009-04-29 23:07:52

一般而言，人们确实会使用GHC扩展，因为它们非常有用，Haskell 98也很老旧。一旦有更新的标准，人们可能会更加努力地坚持下去。

您可以找到下一个标准here的提案状态。

来源

2009-04-29 12:39:25

谢谢你的答案和链接。我认为应该避免被拒绝的提案。 – sastanin 2009-04-29 15:19:50

那么，可能会有相当多的拒绝原因，所以如果你真的想用一些东西挖掘一些细节。但这是一个很好的经验法则。 – 2009-04-29 15:48:19

是的，根据需要使用扩展名。

但一定要启用它们故意 - 只有当你决定你需要它们时。通过{-# LANGUAGE Rank2Types #-}（例如）以模块为单位执行此操作。

来源

2009-04-29 16:13:24

这里的其他答案是很好的。我想补充一点，GHC扩展并不像未来那样容易受到攻击（*），因为GHC似乎是遥遥领先的Haskell编译器，而且我也没有看到即将发生的变化。

（*）作为“面向未来”的相反

来源

2013-05-02 18:31:34

我应该使用GHC Haskell扩展吗？

回答

相关问题