2017-10-11 71 views
0

的列表之间的比较复杂度O^2我有对象的两个列表:减少对象

list1 = [{value: 'X'}, {value: 'Y'}, ..., {value: 'Z'}]; 
list2 = [{value: 'A'}, {value: 'B'}, ..., {value: 'C'}]; 

我有这样的代码,检查在list2值是否在list1。如果是代码没有做任何事情,如果没有,它应该添加到list1(这将创建一个新列表,list3)。这意味着我正在做两个列表之间的联合,而不保留重复的值。

for (let i = list2.length-1; i >= 0; i--) { 
    let item = list2[i]; 
    let shared = false; 
    for (let j = list1.length-1; j >=0; j--) { 
    let childItem = list1[j]; 
    if (item.value === childItem.value) { 
     shared = true; 
     break; 
    } 
    } 
    if (!shared) { newValues.push(item); } 
} 
list3 = list1.concat(newValues); 

这工作正常,但我想知道如果我可以改善这个O(n * m)。

我不确定列表是否总是按默认排序,但从我所看到的(列表1和列表2)总是按值排序。

实施例:

var list1 = [{value: 'bar'}, {value: 'baz'}, {value: 'foo'}, {value: 'foz'}]; 
var list2 = [{value: 'bar'}, {value: 'foo'}, {value: 'test'}, {value: 'testz'}]; 
var list3 = union(list1, list2); 
list3 = [{value: 'bar'}, {value: 'baz'}, {value: 'foo'}, {value: 'foz'}, {value: 'test'}, {value: 'testz'}]; 
+0

当你说“在列表2的值是否在列表1”你的意思是,如果有的话,或者如果所有,价值观? –

+0

我会添加一个例子来澄清 – mk2

回答

3

创建一组的list1的值,并且它concating到list1之前过滤由所述组中的值list2

var list1 = [{value: 'bar'}, {value: 'baz'}, {value: 'foo'}, {value: 'foz'}]; 
 
var list2 = [{value: 'bar'}, {value: 'foo'}, {value: 'test'}, {value: 'testz'}]; 
 

 
const union = (list1, list2) => list1.concat(
 
    list2.filter(function({ value }) { // filter list2 
 
    return !this.has(value); // filter out items which value is in the set 
 
    }, new Set(list1.map(({ value }) => value))) // the set of list1 values 
 
); 
 

 
const list3 = union(list1, list2); 
 

 
console.log(list3);

+0

问题是关于改进(最坏的情况下)的复杂性。你的解决方案在这方面做得如何,它在渐近行为方面实际上更好吗? –

+0

那么与我发布的代码相比,你的代码有哪些改进?是否因为你没有创建临时列表? – mk2

+2

这是因为我没有循环内循环,它给你O(n * m)。 创建一个集合是O(2n)。过滤'list2'是O(m)。并列是O(n + m)。所以总的复杂度是O(3n + 2m),我们可以去掉O(n + m)的常量。 –

2

您可以使用单个循环并将该值存储在一个集合中供以后检查。复杂性:O(n)。

var list1 = [{ value: 'X' }, { value: 'Y' }, { value: 'C' }, { value: 'Z' }], 
 
    list2 = [{ value: 'A' }, { value: 'B' }, { value: 'C' }, { value: 'D' }], 
 
    list3 = list1 
 
     .concat(list2) 
 
     .filter((s => ({ value }) => !s.has(value) && s.add(value))(new Set)); 
 

 
console.log(list3);
.as-console-wrapper { max-height: 100% !important; top: 0; }

+0

其实O(n + m)因为迭代list1 + list2 –

+0

@OriDrori,对于线性复杂度,O(n)足以描述它。 –