考虑代码如下:总是阻止事件列表,如果变量用于类似于生成的语句
reg [2:0] cnt;
// a is an input (say 4 bit) to design and being assigned after some manipulation
// to some other variable
always @(a)
for (cnt = 0; cnt < 4; cnt = cnt+1) begin
//some operation involving a [bitwise]
end
现在你可以看到我并没有包括在事件列表CNT的总块作为CNT不引用/分配的外部始终阻止,并完全迭代通过for循环
我的问题是我应该cnt事件列表?
谢谢@Tim,我不会这样编码。我正在验证别人的代码,但不确定。在任何情况下,for循环假设创建相同硬件的多个副本(它不是时钟并且应该同时执行)。 – wisemonkey 2012-04-25 23:49:20
@wisemonkey在这种情况下,我认为那里的代码示例没有任何问题。 – Tim 2012-04-25 23:54:27
我同意这看起来不错。我总是使用@ *并避免缺少来自敏感列表的参数。 – Morgan 2012-04-26 01:18:04