的SELECT COUNT（*）以同样的方式执行以下两个查询吗？带有ORDER BY
SELECT COUNT(*) from person ORDER BY last_name;
和
SELECT COUNT(*) from person;
无论哪种方式，他们应该显示相同的结果，所以我很好奇，如果ORDER BY只是被忽略。
我问的原因是因为我正在显示一个分页表，我将从数据库中一次获取20条记录，然后触发第二个查询来记录总记录数。我想知道我是否应该使用与第一个查询相同的标准，或者如果我应该从标准中删除所有排序？
根据执行计划，这两个查询是不同的。例如，查询：
select count(*) from USER
能不能给我：
INDEX (FAST FULL SCAN) 3.0 3 453812 3457 1 TPMDBO USER_PK FAST FULL SCAN INDEX (UNIQUE) ANALYZED
正如你所看到的，我们打USER_PK这是该表的主键。
如果我排序的非索引列：
select count(*) from USER ORDER BY FIRSTNAME --No Index on FIRSTNAME
我会得到：
TABLE ACCESS (FULL) 19.0 19 1124488 3457 24199 1 TPMDBO USER FULL TABLE ANALYZED 1
的意义，我们做了一个全表扫描（更高的节点代价）
如果我通过主键（已经是索引）进行排序，Oracle足够聪明地使用索引来做这样的事情：
INDEX (FAST FULL SCAN) 3.0 3 453812 3457 13828 1 TPMDBO USER_PK FAST FULL SCAN INDEX (UNIQUE) ANALYZED
这看起来与第一个执行计划非常相似。
所以，你的问题的答案是绝对不是 - 他们是不一样的。但是，按照Oracle已经在寻求的索引排序可能会导致相同的查询计划。
当然不是。除非姓是主键，并且您已经按此命令排序。
我不认为答案是显而易见的。 Oracle经常会抛出无用的步骤，尤其是不必要的排序。我最初希望这两个查询以同样的方式运行。 – 2012-01-31 04:38:56
它可能不是很明显，但似乎这是正确的答案。 – Sid 2012-01-31 14:41:25
Oracle查询优化器实际上对第一个版本执行排序（我对此进行了验证），但由于两个查询只返回一行，所以性能差异将非常小。
编辑：
小李的答案是正确的。性能差异可能很大。
SORT ORDER BY'正在排序，'SORT AGGREGATE'没有真正的排序。尽管查询返回的行数相同，但性能差异仍然很大。 – 2012-01-31 04:41:02
他们是不一样的！ – 2012-01-30 20:49:19
您是否先检查过查询计划？如果你关心这么小的差异，我相信你有分析仪。它会告诉你排序是否发生。 – artificialidiot 2012-01-30 20:50:28
我会从任何可交换的聚合函数（如COUNT或SUM）中删除排序子句，只是因为它是不必要的。 – 2012-01-30 21:02:00