为什么我更喜欢在堆上使用免费商店？

呈C++，香草萨特在项35写作为指导：为什么我更喜欢在堆上使用免费商店？

使用自由存储区体型（新的/删除）。避免使用堆（malloc/free）。

我为什么要？

如果实施选择通过使用malloc来实现new，则可能会产生开销，因此就性能而言，看起来像是一个糟糕的建议。

来源

2013-05-06 qdii

http://stackoverflow.com/questions/1350819/c-free-store-vs-heap - 似乎回答你的问题 – DarkWanderer 2013-05-06 18:23:45

'malloc/free'不知道构造函数和析构函数是什么。这足以说明一直使用'new/delete'的原因。 – syam 2013-05-06 18:23:48

@syam：谢谢，但我认为Exceptional C++的读者已经对'malloc'和'new'之间的区别有所了解。我希望这本书的作者试图提出另一个观点。 – qdii 2013-05-06 18:26:12

的new和delete关键字在C++通常在malloc和free方面实现的，但它们被设计用来做不同的事情。

在C++中，如果你说

new T(/* args */)

C++将执行以下操作：

尝试分配足够的内存来保存T类型的对象。
失败时，尝试使用新处理程序释放空间，如果没有可用内存，则最终抛出std::bad_alloc对象。
尝试在该内存块中构造一个类型为T的对象。
如果类型为T的对象的构造引发异常，则会自动释放内存。

如果只是用malloc，你必须手动完成所有这些步骤，这将是非常，非常硬。它可能是这个样子：

T* memory; 
while (true) { 
    memory = static_cast<T*>(malloc(sizeof(T))); 
    if (memory == nullptr) std::get_new_handler()(); 
} 

try { 
    new (memory) T(/* args */); 
} catch (...) { 
    free(memory); 
    throw; 
}

这里有，我已经掩盖了（就像调用operator new，而不是malloc，或处理零大小的请求等）其他一些细微之处，但我希望这有助于解释如何new和malloc是不同的。

那么，为什么你应该使用new而不是malloc？好吧，有几个原因：

它更安全。 With malloc With you malloc您可以忘记检查空指针的返回类型，或者您可能请求错误的存储空间量，或者您可能忘记调用对象的构造函数，或者如果构造函数抛出时可能忘记释放内存例外等
它更安全。malloc返回一个void*，它只是一个指向内存块的指针。使用malloc，您必须将指针转换为正确的类型，这会在稍后引入错误。
它允许自定义。某些类型重载operator new以不寻常的方式请求内存，例如来自池分配器或某些可能更快的内存块，或者使用自定义分配器来优化使用模式。鉴于此，只需定义operator new和operator delete，您就可以自动定制动态分配内存类型为T的对象的所有时间。如果使用malloc，则必须在整个程序中追查所有内存分配站点。

也就是说，malloc有一些优点。如果你确实知道你正在分配的对象是平凡的对象（如原始数据或只保存数据的结构），那么使用malloc可能会稍微快一点。 malloc也可以让你使用realloc，其中free没有。但说实话，在这种情况下使用std::vector或std::array可能会更好，因为它们更安全，更易于调试，并且具有良好的编译器支持可能会被积极优化。

希望这会有所帮助！

来源

2013-05-06 18:31:35 templatetypedef

为什么我更喜欢在堆上使用免费商店？

回答

相关问题