int数组的大小对类型等价性的影响

我在阅读有关“我的编程语言”类中的“类型等价”的内容，并且我遇到了C中的一种情况，我不确定。int数组的大小对类型等价性的影响

它描述C'S“类型等效”为：

C使用类型等价的一种形式，名称和结构等价之间落下，并且其可以被松散地描述为“名称等价于结构和联合的，结构等同于其他一切。“

那么，如果我有两个不同大小的数组，但相同的基本类型：

typedef int A1[10]; 
typedef int A2[20];

因为所有我需要的是结构等价，可能这两个被认为是结构上等同？在C中，索引集的大小是数组类型的一部分还是不是？

来源

2009-04-14 Mithrax

不，他们不是。

您可以尝试sizeof(A1)和sizeof(A2)并查看它们是不同的。

来源

2009-04-14 19:45:20

不，它们不是同一类型。

在C，你不会得到一个错误，但在C++中，如果你尝试，你会得到一个错误这样的：

错误C2440：初始化：不能从“诠释（）转换[ 1024]”到 'INT（）[512]'

下面是一些示例代码

int x[1024]; 
int y[512]; 
/*Create a pointer int[1024] type*/ 
int (*px)[1024] = &x; 
/*Create a pointer int[512] type*/ 
int (*py)[512] = &y; 

int (*py2)[512] = &x; /*<---compiling error in C++ but allowed in C even know it's wrong*/

即使知道最后一行被允许在C中， 2种类型被认为是不同的。另外一个数组与指向数组的指针不同，但正如您所看到的，类型声明是不同的。

来源

2009-04-14 19:45:49

但是在我的书中，它指出指针在C中在结构上是等价的。所以，如果一个数组是指向n个元素的指针，那么它们在结构上是不是等效的呢？ – Mithrax 2009-04-14 19:56:34

数组不是指针 - 它可以在某些情况下“分解”为指针，但它不等同于指针 – 2009-04-14 19:59:55

在源代码中，在某些上下文中，不同类型的变量在给定表达式中是兼容的，并且编译器将调用足够的魔力来执行正确的/期望的事情，例如将数组作为参数传递给期望一个指针。但这并不意味着这些内存布局是兼容的。看到问题 Pointer vs array in C, non-trivial difference我错过了。

我不太清楚你的书的意思是“结构等值”，但不知道这可能是指默认的整数提升（但似乎也包括数组？）。但无论如何整数推广是一个非常重要的问题，你应该花时间理解。下面的printf应根据这些规则来执行：

unsigned int i = 0; 
if (i < -1) { 
     printf("This line is printed!\n"); 
}

的C standard (ISO/IEC 9899:1990)包含具有标题“通常的算术转换”定义的行为的部分。标准不是免费的（相反，它的销售相当昂贵，因为ISO标准的价格是每页...），但是如果你搜索这个词，你应该能够找到一些有用的信息或报价。这些标准的一些草案是免费提供的，但威胁那些有很大不信任感的人，因为你不知道到底是什么改变了最终的标准。

来源

2009-04-15 00:10:05 hlovdal

int数组的大小对类型等价性的影响

回答

相关问题