2010-07-14 48 views
1

TABLE_A = 7022536行计数()查询到20秒以上

表-B(GTT)= 5601行

查询:

SELECT COUNT (a.ssn_head) 
    FROM table_a a, table_b b 
    WHERE b.hoh = a.head AND a.flag = 'Y'; 

花费20多秒,使17214条记录。

解释计划是:

Plan hash value: 1901401324 
-------------------------------------------------------------------------------- 
| Id | Operation   | Name       | Rows | Bytes | C 
-------------------------------------------------------------------------------- 
| 0 | SELECT STATEMENT |        |  1 | 25 | 1 
| 1 | SORT AGGREGATE  |        |  1 | 25 | 
|* 2 | HASH JOIN   |        | 114K| 2801K| 1 
| 3 | TABLE ACCESS FULL| table_b      | 49188 | 528K| 
| 4 | REMOTE   | table_a      | 7022K| 93M| 1 
-------------------------------------------------------------------------------- 

table_b(GTT)上有没有索引...我想既然查询正在经历的所有表-B的,它会永远做一个全表scan..right?

table_ahead

什么其他办法还有什么能让这个查询运行得更快指数?

+1

将table_a移动到与table_b相同的服务器? – 2010-07-14 23:04:34

+0

希望这是一个选项> _ < – 2010-07-14 23:08:46

+0

考虑b.hoh上的索引和NOT NULL约束。 请参阅http://stackoverflow.com/questions/721556/oracle-10g-optimize-where-is-not-null – PenFold 2010-07-15 10:41:24

回答

5

是不是在table_b独特?如果是这样,那么

SELECT COUNT (a.ssn_head) 
FROM table_a a, table_b b 
WHERE b.hoh = a.head AND a.flag = 'Y'; 

是逻辑上等同于

SELECT COUNT (a.ssn_head) 
FROM table_a a 
WHERE a.flag = 'Y' 
and a.head in (select hoh FROM table_b); 

鉴于较大的数据量是在远程服务器上,我建议推查询那边与DRIVING_SITE提示。

SELECT /*+DRIVING_SITE (r) */ COUNT (r.col_a) 
FROM [email protected] r 
WHERE r.col_b in (select l.col_c FROM local l); 

这应该使用同义词而不是table @ dblink。但它可能不会有意见。

3

在本地服务器上创建table_a的物化视图并以此为操作。

它也可能有助于(温和地)在a.flag上设置索引,但与本地操作相比,这将是次要的。

+0

您将需要在远程系统上添加物化视图日志,否则您将无法执行'快速刷新'你的'本地化'MV。 – PenFold 2010-07-15 13:46:34