我看了这个答案如何通过使用指向数组的指针来获取数组的大小？
Adressing你的问题 - 指针数组是有用的通过编译时已知大小的 整个阵列和保存信息过程中的参数传递约 它的大小。
但我并不真正了解它。在编译时已经知道给定大小的数组的大小不是？如果你有一个指向它的指针，你如何得到数组的大小？举这个例子：
void func(int (*array)[5])
{
}
// identical to
void func(int *array, int size)
{
}
你必须把5放在那里，那么它有什么意义呢？除非您已经知道大小，否则您仍然无法遍历它。
编译时已知的给定大小的数组大小不是？
是的，他们是。
如果你有一个指向它的指针，你如何得到数组的大小？
你不知道。
你必须把5放在那里，那么它有什么意义呢？
它可以防止错误。您只能将正确大小的数组传递给此函数;如果您尝试传递指针或者大小错误的数组，则编译器会拒绝它。
除非您已经知道大小，否则仍然无法遍历它。
你可以从数组类型大小：
size_t size = sizeof(*array)/sizeof(**array); // old school
size_t size = std::extent<decltype(*array)>::value; // C++11 or later
size_t size = std::size(*array); // the future, maybe
或者你可以做的函数模板，可用于任何数组大小：
template <size_t N>
void func(int (&array)[N])
{
for (int i : array) // size is known
std::cout << i << '\n';
}
（我也改了键入引用而不是指针，以使语法更清晰，引用的答案可能是C，而不是C++，在这种情况下，没有引用或模板。）
Adressing your question - pointer to array is useful to pass an
entire array of compile-time known size and preserve information
about its size during argument passing.
对于char数组，这是正确的，因为您不需要明确地传递数组的大小，因为它是由null终止符推导出来的。
当涉及到整数数组（无数终止符的数组）时，我会说它们不是自包含的，因为传递指向数组的指针不会让该函数推导出数组的大小。你必须明确地传递大小。
Mike Seymour对模板示例的回答让我点击了一下，您可以在这里使用sizeof运算符。
void func(int (*array)[5])
{
std::size_t n = sizeof(*array)/sizeof(**array);
std::cout << n;
}
int main()
{
int array[5] = { 1, 2, 3, 4, 5 };
func(&array);
}
这种方法在C中最好，在那里你没有模板。
是的，但由于您必须对大小进行硬编码，因此这种方法非常没用。而在有VLA的情况下，无论如何你都必须通过这个尺寸。 – 2501 2014-12-05 14:54:09
如果你有一个指针p指向数组
并且你想获得数组的大小。
尝试size_t array_size = *(size_t*)p;
危险。但它的工作。
*“如果你有一个指向它的指针，你如何得到数组的大小？”*你不知道。如果你有一个指向数组的指针，但不知道你是SOL的大小。这就是为什么你避免使用原始数组，并使用'std :: vector'或'std :: array'，因为他们随身带着这些信息 – CoryKramer 2014-12-05 14:32:35
如果你看起来很奇怪，数组就会衰变成指针。 – Borgleader 2014-12-05 14:32:43
您不必将尺寸[5]放在那里，[]就足够了。而“5”只是阅读代码的人的文档。 – gnasher729 2014-12-05 14:33:29