为什么const有时是函数签名的一部分？

Question

为什么const在应用于struct指针而不是struct时创建不同的签名？

E.g.

typedef struct test_s { 
    int foo; 
} test; 

void foo(test *ptr){ 
    return; 
} 

// This is ok 
void foo(const test *ptr){ 
    return; 
} 

void foo(test t){ 
    return; 
} 

//This is an error 
void foo(const test t){ 
    return; 
} 

（上gcc版本4.9.2测试）

更具体而言，这是为什么认为底部一个是错误时，一对与该指针不是错误。引用的重复问题（Functions with const arguments and Overloading）似乎也会争辩说指针的情况应该是重复的。

Answer 1

void foo(const test t){ 
    return; 
} 

是错误的，因为它是一样的：

void foo(test t){ 
    return; 
} 

这使得先前的功能的副本。

---

当函数参数是test*，你可以取消引用指针和修改。修改将在调用函数中可见。

void foo(test *ptr){ 
    ptr->foo = 10; // The state of the object in the calling function 
        // is changed. 
    return; 
} 

当函数参数为const test*，你可以取消引用指针来访问它，但不能修改它。

void foo(const test *ptr){ 
    std::cout << ptr->foo << std::endl; // OK 
    ptr->foo = 10;      // Not OK 
    return; 
} 

出于同样的原因，你可以重载：

void foo(test& t); 
void foo(const test& t); 

当您尝试过载

void foo(test t); 
void foo(const test t); 

二者都同样是很好的候选人，当你调用它。编译器无法消除这两者之间的歧义。另外，请看one of the answers to the dupe。它引用了C++标准的部分内容，说明为什么最后两个是相同的。