“C”sizeof与类型或变量

最近看到有人赞扬另一位用户使用sizeof var而不是sizeof（type）。我一直认为这只是一种风格选择。有什么重要的区别？作为一个例子，用f和FF线被认为是比G和GG线更好：“C”sizeof与类型或变量

typedef struct _foo {} foo; 

foo *f = malloc(count * sizeof f); 
foo *g = malloc(sizeof(foo) * count); 

foo **ff = malloc(count * sizeof *ff); 
foo **gg = malloc(sizeof(foo*) * count);

在我看来，第一套仅仅是一个风格问题。但是在第二对线中，额外的第二个*很容易被乘法混淆。

来源

2008-12-17 jmucchiello

您在第一个`malloc`行有错误 - 它应该是`sizeof * f`。一般模式是`somevar = malloc（count * sizeof * somevar）`。 – caf 2009-12-22 05:13:56

如果变量的类型改变了，如果变量是参数而不是类型，sizeof将不需要改变。

关于@ icepack的评论：类型与变量名称的变化的可能性或可能性不是问题。想象一下，变量名用作sizeof的参数，然后再改变。在最好的情况下，重构重命名操作会改变所有事件并且不会引入错误。在最糟糕的情况下，sizeof的一个实例被遗漏，编译器会抱怨并且你修复它。如果类型更改完成，则sizeof语句不会出现错误。

现在想象这个类型是sizeof的参数。如果变量的类型发生了变化，除了检查以外，没有其他办法可以查找与该变量相关的所有sizeof。你可以搜索，但你会得到相同类型的sizeof的所有无关用途的点击。如果错过了一个，由于尺寸不匹配，您将会遇到运行时问题，这更加麻烦。

来源

2008-12-17 00:17:13

对于数组变量，sizeof（array）会给你数组的实际大小。它可以用来计算元素sizeof（array）/ sizeof（element）的个数。请注意，它不适用于通过指针分配的内存。 – 2008-12-17 07:24:00

不是一个合理的论点。以同样的方式可以声称，如果变量的名称被改变，如果类型是参数而不是变量，sizeof将不需要改变。更改的可能性取决于特定的设计（并且在大多数情况下都不会或应该改变） – SomeWittyUsername 2012-12-08 08:25:57

这个答案似乎并不是一个“最终”的解决方案，牢记它不包括代码逻辑依赖于typedef的情况在一个特定的变量上。你可以在下面看到我的答案。 – Riga 2014-05-20 11:13:18

行f和ff肯定比g和gg差。 sizeof f是指针大小，因为f是一个点。为了使它们等价，你必须写sizeof *f（或者为了更好的可读性，sizeof(*f)）。

来源

2008-12-17 00:25:45

除了史蒂夫说的，让我补充一点，sizeof不会评估它的操作数。所以你可以自由地做任何事情。不仅可以使用尚未初始化的变量，还可以取消引用空指针，调用未定义的函数，但只声明并执行任何其他类型的东西。我鼓励你总是使用表达式版本，因为史蒂夫很好地解释了这一点。

另外考虑到有时候typenames真的很长且不可读，只是想到指向函数的指针（特别是在C++中）。而不是写sizeof(my_long_type<weird, stuff>)你只是做sizeof t。

来源

2008-12-17 00:59:25

4年过去了，C++中的long类型名称问题已经被`decltype`减少了:) – SomeWittyUsername 2012-12-08 08:28:34

考虑变量的大小可能会有意想不到的结果。当变量是数组时，sizeof（array）将返回数组的大小，而不是单个元素的大小或指针的大小。取指针的大小将返回指针的大小。但是由于数组在传递时通常表示为指针，因此可能会引起混淆。

来源

2008-12-17 03:37:24 SoapBox

我倾向于在内存分配中使用sizeof(type)，但在使用本地或全局变量时总是使用sizeof(variable)。尽管如此，建议中总是有智慧使用变量名称。

我也有过很长时间的讨论（相当于有时会动画，持续了几天 - 我们最终同意在这个问题上有所不同），关于是否可以使用sizeof(variable)或者它是否必须是sizeof variable;也就是说，括号是否包含sizeof的参数是否重要？我从来没有遇到过一个编译器，该编译器的威胁大约是sizeof(variable)，所以我选择统一性，并始终使用sizeof的括号。我的同事同样坚持认为括号不能用于变量;无论如何，在带括号和不带括号的符号之间都存在着有价值的区别。我没有被说服 - 我不希望被说服。

在一个完全不同的策略，一个关于sizeof其他几个要点：

如果您使用C99和VLA - 变长数组 - 然后sizeof(vla)是不是编译时间常数。谨防！
C预处理器不理解sizeof这是一个令人讨厌但逻辑。

来源

2008-12-19 07:17:27

您可能会看到这些差别不大：

foo **ff = malloc(count * sizeof *ff); 
foo **gg = malloc(sizeof(foo*) * count);

..但如果什么配置是不是附近的声明？如果我遇到这样一行：

ff = realloc(ff, count * sizeof *ff);

那么我有理由相信该行是正确的，甚至没有记住的ff类型。但是，如果我看到这一点：

ff = realloc(ff, count * sizeof(foo *));

那么我可能有点可疑，并需要查找的ff类型把我放心了。

来源

2009-12-22 05:21:56 caf

业务逻辑定义您的选择。

如果你的代码是指一个特定的变量，如果没有这个变量的代码是没有意义的 - 选择sizeof(var)
如果你有一组特别的类型变量代码的交易 - 选择sizeof(type)。如果你有一个typedef，通常你需要这个，它定义了许多你根据它们的类型处理不同的变量（例如序列化）。您可能不知道哪些变量将保留在将来的代码版本中，因此选择type作为参数在逻辑上是正确的。即使更改此类typedef也不会影响您的sizeof系列。

来源

2014-05-20 11:09:58 Riga

“C”sizeof与类型或变量

回答

相关问题