Couchdb芒果性能vs地图减少查看

Question

我刚刚注意到，在Couchdb 2.0的the release notes，它被提及芒果查询推荐用于新的应用程序。它也mentionned，显然芒果指数从2倍到X10不是JavaScript查询这着实让我吃惊得更快，因此我有一些问题：

• 是的Map/Reduce的观点被淘汰？我期待答案是否定的，因为在我看来，Mango并没有涵盖Map/Reduce的所有用例（最简单的例子就是Reduce本身），而且这种查询风格的灵活性似乎也更加有限。但米喜欢问，因为该建议：

我们建议所有新应用开始使用芒果作为默认值。

• 我们知道的Map/Reduce意见依靠B树，但我找不到任何见解，在文档或关于芒果背后神奇的邮件列表。芒果对于我来说基本上是白色的魔法。然而，我可以说，深入了解javascript视图如何在幕后编入索引，对于避免陷阱，简化实现以及优化性能非常有帮助。有没有人有任何关于芒果如何工作的见解？索引B-trees是否也是？由于不再有设计文件，何时更新索引？性能收益从哪里来？ （这些收益对我来说是违反直觉的，因为在我的理解中，javascript查询的性能来自Map函数的预先计算性质）

我基本上追求的是一方面关于芒果另一方面，概述Mango和Map/Reduce如何在2.x时代共同生活。

Answer 1

答：

一些很好的问题。我不认为芒果会完全取代Map/Reduce 。它是一种替代查询工具。芒果查询语法 的好处在于它更容易理解，并且 开始使用。我们可以在 以外的很多地方查询文档。它可用于复制过滤和 更改提要。我们希望很快能够支持验证文档 更新。

芒果底下是使用erlang map/reduce。意思是 就像map/reduce那样创建一个B树索引。使其更快的是 它使用erlang/native函数来创建B-Tree，而不是使用javascript的 。我很久以前写了一篇关于PouchDB-find [1]的内部 的博客文章，这是PouchDB的芒果语法。它可能帮助你更多地理解内部工作。要了解的关键是 有一个Map查询部分，它使用了B树和内存中的过滤器。理想情况下，内存过滤越少，您的查询速度越快。

我想说芒果是一个在制作中的工作，但基本的工作已经完成。肯定有些事情我们可以改进。 当开发人员开始一个新项目 时，我发现它很有用，因为它可以快速简单地进行基本查询，比如通过电子邮件地址 查找地址或查找名为“John Rambo”的所有用户。

希望有所帮助。

[1] http://www.redcometlabs.com/blog/2015/12/1/a-look-under-the-covers-of-pouchdb-find

Answer 2

我最近尝试将我的应用程序切换为使用芒果查询，并将结果完全取消并切换回地图/缩小。以下是我的一些原因：

1. 芒果在处理不完全指定要使用的索引的查询时出错。上周末这段时间让我bat bat了一阵子。如果您未指定索引，则有时会选择替代索引并返回无（或不正确）结果。
2. 芒果的表现不是'魔术'。许多类型的查询最终都会在内存搜索中进行。沙发将选择最合适的指数，然后穿过记忆中的所有记录以适应角落案例。 Cloudant通过说使用基于“文本”的搜索来解决其中一些问题，这些搜索在Couchdb中不可用。
3. 正如您所指出的，芒果搜索根本无法很好地处理某些类型的查询结构。我不认为我的应用过于复杂，但我遇到了几种情况，我无法为手头的任务构建合适的芒果查询。这里主要是搜索数组来查找标签（例如，搜索查看哪些用户是组的成员）。芒果不能索引数组元素，因此可以在内存中进行全面扫描。
4. 视图具有一些非常强大的功能，用于以列表形式对搜索结果进行转换。这在芒果中不存在。

您的里程可能会有所不同，但只是想留下警告，这仍然是相当新的功能。

Answer 3

我是Mango和CouchDB的新手，但我想我可以提供一些见解。一旦你的索引/视图更新，芒果没有更快。芒果的巨大性能增益是当您第一次创建索引时，因为沙发不需要为此创建单独的couchjs过程。

我发现即使你的一些文件很大，芒果也能很好地工作。目前使用CouchDB 2.0.0，至少在Windows中，大型文档会崩溃与Map/Reduce一起使用的couchjs.exe视图服务器。这不是使用CouchDB 1.6.1的情况，并已固定在开发版本由核心开发者https://github.com/apache/couchdb-couch/commit/1659fda5dd1808f55946a637fc26c73913b57e96