我注意到，看示例代码的片段（如下面），大多数使用独占多行/ * * /注释，而不是单行//注释。为什么是这样？为什么很多示例在c/C++中只使用多行注释？
http://www.freertos.org/RTOS_Task_Notification_As_Event_Group.html
我一直觉得这是一个有点讨厌，因为它阻止我如果有必要注释掉的代码块，即当你复制的码位到一个新的项目，并没有但更新了所有相关功能以在新项目中编译。
我发现的唯一信息是，平台之间如何处理新行可能存在问题，某些系统可能无法正确解释新行以结束单行注释。这是唯一的原因吗？这些示例遵循的是否有一些样式指南禁止单行注释？
您使用FreeRTOS教程作为C++的示例。如果你看看FreeRTOS的sources，你会发现它实际上是用C编写的，而不是C++。
在C语言中引入C风格的单行注释（//）之前并不存在于C语言中。很多代码，包括教程，都是在C99之前编写的。甚至可以编写新的C代码而不使用新的语言功能，以保持程序与不支持新规范的较旧编译器兼容 - 或仅仅由于旧习惯或偏好。
我一直觉得这是一个有点讨厌，因为它阻止我如果有必要
使用此注释掉的代码块临时禁用的代码块：
#if 0
/* Bits in this RTOS task's notification value are set by the notifying
tasks and interrupts to indicate which events have occurred. */
xTaskNotifyWait(0x00, /* Don't clear any notification bits on entry. */
ULONG_MAX, /* Reset the notification value to 0 on exit. */
&ulNotifiedValue, /* Notified value pass out in
ulNotifiedValue. */
portMAX_DELAY); /* Block indefinitely. */
#endif
通常它与编码标准有关。标准是一种书写习惯（在群体/计算机语言/公司之间），旨在使代码更具可读性，并使其看起来像是单个编码人员完成的（标准目标）。并非所有公司都有相同的标准，但freertos使用/ * * /（和Google例如使用//）。
这就是您为我们标记的代码拥有这些/ * * /的主要原因，因为这就是公司如何编写它的代码所达成的共识。
_“使它看起来像是一个单一的编码人员写的（标准的目标）。”_不，编码标准故意承认代码是由多人/多人编写的;我们的目标是确保他们都可以使用通用的“语言”来理解彼此的代码。 –
这个答案无论如何都是空的。它只是把目标移到“好吧，好吧，为什么是公司的编码标准？” –
你不能要求_why_约定，因为约定是某人决定的。编码标准的主要目标是让它看起来像是一个单独的编码器写的，这增加了可维护性并降低了复杂性。如果代码看起来像是由几个人编写的，那么代码可能没有任何标准。 –
两条单行注释//和多行注释/* */都是有效的C++。为什么有人使用这种方式纯粹是品味和个人喜好的问题。
如果你有一个体面的文本编辑器，例如Emacs，标记块评论，然后做M-x comment-region或类似的其他编辑器/ IDE，它们都不会阻止你评论代码块，他们会做正确的事情。如果不;得到一个更好的编辑器/配置为您的当前编辑器。
要描述一个程序我们在开始时编写的东西我们通常使用/ * * /因为它可以通过多行并描述特定的行什么和它的功能//
您正在查看的代码很可能是或最初是在C中编写的。除此之外，编码只是一种风格选择，也可能是这个项目的主角选择了这种风格。有两种方法来解决这个问题：
#if 0
#if 0
some code we hate
#endif
OR
如果您使用的是IDE，它很可能，他们必须注释掉的代码块的选项：
导致此：
// stuff;
// stuff;
// stuff;
对于多行注释来说，这很容易。使用// vs/* * /仅仅是一种没有正确技术的样式选择 –
很长一段时间'''''''''''* /''是所有可用于便携式C的类型。因此，旧的C程序员更可能选择这种形式。请注意，在你的例子中'＆ulNotifiedValue'是一个C风格的超参数。 –
不确定为什么你标记为C++？ FreeRTOS是用C编写的。 –