可以找到一种方法来设置-e/ERR子shell捕获对&&和||的免疫性限制吗？

Question

虽然Bash man page指出：如果失败的命令是......在& &或执行命令的一部分

不执行ERR陷阱||列表...

我希望在一个子shell中的代码将在不同的上下文，不会受到上述限制。下面的代码表明，即使子shell都没有不受此限制免疫：

#!/bin/bash 

main() 
{ 
    local Arg="$1" 
    (
     set -e 
     echo "In main: $Arg" 
     trap MyTrap ERR 
     $(exit 1) 
     echo "Should not get here" 
    ) 

    return 1 
} 

MyTrap() 
{ 
    echo "In MyTrap" 
} 

main 1 
[[ $? -eq 0 ]] || echo "failed" 
echo 
main 2 || echo "failed" 

上面的代码具有以下的输出：

In main: 1 
In MyTrap 
failed 

In main: 2 
Should not get here 
failed 

我目前的解决办法是使用文件持久保存错误状态在MyTrap然后检查返回代码返回在调用者。例如：

MyTrap() 
{ 
    echo "_ERROR_=$?" > $HOME/.persist 
    echo "In MyTrap" 
} 

main 1 
[[ -f $HOME/.persist ]] && . $HOME/.persist || _ERROR_=0 
[[ $_ERROR_ -eq 0 ]] || echo "failed" 

上述输出现在是：

In main: 1 
In MyTrap 
failed 

所以，问题是：能的方法来发现这样做设置-e/ERR壳层陷阱，不受&&和||限制比上述解决方法简单吗？

注：这个问题适用于：

• 击4.2和更高
• 红帽7，CentOS的7，以及相关的发行版（即，不Debian的等）
• 不应该使用第三方软件。软件包必须可用，例如，通过[CentOS-7-x86_64-DVD-1611.iso] [2]存储库ISO中的OS提供程序包（对于RHEL 7，Fedora 7等也是如此）。

Answer 1

此代码不是解决方案。这是一个修改后的版本，你可以测试给你一些想法。

#!/bin/bash 

main() 
{ 
    local Arg="$1" 
    (
     echo "In main: $Arg" 
     $(exit 1) 
     echo "Should not get here" 
    ) 

    return 1 
} 

MyTrap() 
{ 
    echo "In MyTrap" 
    exit 1 
} 

set -o errtrace 
set -o functrace 
trap MyTrap ERR 

main 1 
[[ $? -eq 0 ]] || echo "failed" 
echo 
main 2 || echo "failed" 

它不会做你希望它做的（我认为），因为缺少过参与后解释一些重要的东西，但也有一些关键的东西。

如果您想要在所有脚本中统一处理错误，则必须执行以下操作。

• 设置在顶层的陷阱，并且不使用set -e
• 使用会使子shell和功能的壳选择继承陷阱（本例中所示）
• 创建，你区分框架“预期”错误（明确地作为某种异常处理，而不是作为返回代码）以及将被困的“意外”异常（错误）。
• 不要直接使用逻辑运算符（测试结构或其他您认为足够安全的简单语句除外）
• 在收集异常之后执行逻辑测试，而不是作为对返回代码的测试。

构建框架是非常棘手的，但可行（我已经在几十个非常复杂的脚本上完美地工作）。一旦你完成了它，如果你选择盲目测试一个命令（没有明确处理异常），如果它失败了，你可以选择将脚本崩溃到陷阱中（exit），而不是继续执行脚本处于不稳定状态。

这可能会导致轻微的性能损失（至少在我使用特殊的try函数之前，使用了异常处理的每个语句之前的函数），并且确实需要在编码方面有很多规范，但在我的情况下它让我更有效率地构建复杂的脚本，并具有合理的信心，任何错误的位置（不是我有任何这些错误......）将更容易查明。