为什么设置self.object为零导致崩溃

在以下情况下我得到一个崩溃为什么设置self.object为零导致崩溃

if (self.videoEngine != nil) 
{ 
    [self.videoEngine.player.view removeFromSuperview]; 

    [videoEngine release]; 
    self.videoEngine = nil; 
}

的videoEngine对象（非原子，保留），并且它使用videoEngine = _videoEngine合成。如果我删除self.videoEngine = nil行，代码将正常工作。这是正确的行为，为什么零线会导致崩溃？ self.videoEngine = nil仍然会在viewDidUnload函数中引发问题吗？

来源

2012-07-23 Elliott D' Alvarez

您应该只发布_videoEngine，因为这是合成的名称。 videEngine只是setter和getter的名称，但是该值存储在合成名称中。所以，你的代码应该是：

if (self.videoEngine != nil) 
{ 
    [self.videoEngine.player.view removeFromSuperview]; 

    [_videoEngine release]; 
    self.videoEngine = nil; // Unnecessary

}

但你鸵鸟政策需要调用self.videEngine =零释放_videEngine后，因为setter方法总是返回零。

它不被认为是通过调用setter方法来释放的正确方法，尽管它起作用，就像使用下面的行：self.videoEngine = nil; // Unnecessary。正确的发布方式只有[_videoEngine release];

来源

2012-07-23 13:07:02

真的吗？所以现在我很困惑，我应该释放并且不使用nil方法？还是他们有效地做同样的事情？ – 2012-07-23 13:22:17

你应该释放合成变量[_videoEngine release];之后你就不需要做其他事情了。你不应该使用self.videoEngine = nil;因为你发送一个零到setter，它可能需要一些处理时间。 – 2012-07-23 13:27:44

好的，谢谢。将尝试而不是释放。 – 2012-07-23 13:28:42

当您调用“self.videoEngine = nil;”时它会调用setter方法，并在setter方法中默认释放该对象，然后将其设置为您提供的值，因此在这种情况下，您将释放对象一次，然后setter方法尝试再次释放它，即导致崩溃，现在如果你删除了“[videoEngine release];”那会很好，并且不会有内存泄漏。

希望现在很清楚。

来源

2012-07-23 11:32:41 Nilesh

非常感谢，所以使用self.videoEngine = nil比释放更好？还是我需要在dealloc中释放_videoEngine呢？ – 2012-07-23 12:43:54

在释放对象之后，最好将对象设置为零，如果使用self.object = nil，它会自动释放并将其设置为零。 – Nilesh 2012-07-23 14:48:38

在释放它之前检查对象是一种很好的做法，例如： if（self.object）{self.object = nil; } – Nilesh 2012-07-23 14:54:49

为什么设置self.object为零导致崩溃

回答

相关问题