为什么这些指针会导致崩溃？

Question

我有点困惑，为什么下面的代码崩溃：

int main(){ 
    int *a; 
    int *b; 

    *a = -2; 
    *b = 5; //This line causes a crash on my system. 

    return 0; 
} 

应该不是内存运行时，因为申报前，会自动被分配给两个指针和两个整数？

或者你必须总是明确地分配内存吗？

Answer 1

不可以。您只声明了指针，而不是它们指向的内容。指针被分配在堆栈上，并且因为你没有初始化它们，所以它们的值是垃圾。

int main() { 
    int a = 7; 
    int *p_a; // p_a contains whatever garbage was on the stack at its 
       // location when main() is called. (Effectively points nowhere). 

    p_a = &a; // p_a points to (gets the address of) variable a, also on 
       // the stack. 

    printf("Before: a = %d\n", a); // prints 7 

    *p_a = -2;  

    printf("After: a = %d\n", a); // prints -2 

    return 0; 
} 

我会对上面的例子进行编码，并在调试器中对其进行编码。你会看到我的意思是什么p_a指向。

---

不宜内存自动运行时，因为申报前，分配给两个指针和两个整数？

我只看到你指定两个指针。两个整数在哪里？

或者你必须总是明确地分配内存吗？

指针必须指向东西。堆栈中的局部变量，或堆中的内存变量。

Answer 2

您刚刚声明了指针，但尚未初始化它们。所以，你不能确定*b = 5是导致程序崩溃。它也可以是*a = -2。要修复它，你也应该初始化你的指针。

int aval = -2; 
int bval = 5; 

int *a = &aval; // declared and initialized pointers 
int *b = &bval; 

// Now you can change the value using the pointer 
*a = 15; 
*b = 20; 

Answer 3

您的* a和* b指针未正确初始化。 试试这个：

int my_a; 
int my_b; 

int *a; 
int *b; 

a = &my_a; // init the pointer a to the direction of my_a int variable 
b = &my_b; 

*a = 3; // set the my_a value via pointer 
*b = 2; 

Answer 4

在此代码：

int* a; 
*a = -2; 

a是未初始化的指针，其中非关联化生产未定义行为，你是幸运的能够观察到的崩溃的应用程序。

您需要在之前初始化指针（使它指向有效的内存）取消对它的引用（即您使用*之前，的引用操作）：

int a; 
int* pA = &a; 
*pA = -2; 

Answer 5

考虑

int m; 
int n; 
m = n; 

这是无效的，因为您尝试使用n，但您尚未为其分配值。现在：

int *a; 
*a = -2; 

同样，这是无效的，因为你正在尝试使用a但你没有赋值给它。 a的值不是int，它是指向int的指针。例如，

int someint; 
a = &someint; 
*a = -2; 

将-2放入someint。没有a的分配，放置-2的地方是无法确定的。此外，

a = malloc(sizeof(int)); 
*a = -2; 

这里，a给出在堆中的某些位置的地址的值; -2进入堆位置。

或许打个比方将是有益的：

考虑短语“她的狗”。这是对某人的狗的引用，但如果你没有告诉我她是谁，它不会告诉我“给她的狗一条骨头”。同样，“指向int的指针”不会告诉系统它是哪个int。