8
这是不好的做法吗？堆叠仿制药
ArrayList<ArrayList<ArrayList<Double>>> list = new ArrayList<ArrayList<ArrayList<Double>>>();
Q
堆叠仿制药
A
回答
4
这不一定是坏习惯。这只是“不可读”。有一点耐心，在即将到来的Java 7中你允许构建参数化类型时，可以省略的克鲁夫特在特定的泛型类型：
List<List<List<Double>>> list = new ArrayList<>();
这就是所谓的type inference。
截至目前，如果你可以用编译器警告过，你也可以只是这样做的：
List<List<List<Double>>> list = new ArrayList();
+0
我想你也可以创建一个看起来像'public static
+0
或只使用Guava的'Lists'类，并用'Lists.newArrayList（）'替换构造函数调用。这正是迈克所提出的。 – whiskeysierra 2010-07-14 22:07:58
2
那么，你需要一个列表，其元素是列表的元素是列表？除非您告诉我们，否则我们不知道您要完成什么。
但是，直接使用ArrayList而不是List确实是一种不好的做法。
+0
您绝对是对的，谢谢。不知道为什么我没有做清单开始。 – rhombidodecahedron 2010-07-14 16:30:01
1
取决于你打算如何使用它。也许你可以封装二维列表并以List<TwoDimensionalList<Double>>结束。据推测，这将有TwoDimensionalList.get(int i, int j)等操作获取i列表中j位置的元素。
编辑：如果它不是二维列表的列表，而是一个三维列表，那么当然你想要一个ThreeDimensionalList。 （如果您的列表尺寸是固定的，您可以在内部使用单个数组（列表）来实现此功能，其中元素(i,j,k)位于i*dim1 + j*dim2 + k*dim3位置）。
7
这是一个基于ArrayList的三维矩阵。不好看，但这就是我们必须写的。
另一种可能是：
List<List<List<Double>>> list = new ArrayList<List<List<Double>>>();
这是一个有点短，通常在大多数情况下，你只是在接口中的方法有兴趣的确定。
所以如果你需要一个可调整大小的三维矩阵数据结构，那么这是一个干净的方法。
4
这可能是一个好主意，创建一个新的类来处理您试图完成的行为。我将创建一个使用私有ArrayList<...>（赞成继承的委派）的类并创建必要的方法。如果有的话，它应该让事情更容易阅读和理解。
0
至少，更明确地命名它，类似3dList，会有所帮助。 对我来说，首选的是编写一个2D/3D列表的自定义封装，正如其他人在上面提出的那样。
+0
不错的建议，但在Java中，标识符不能以数字开头。发明更好的东西;） – BalusC 2010-07-14 16:23:58
+0
ThreeDimensionalList？ ThreeDList？ – whiskeysierra 2010-07-14 22:10:40
3
肯定。最有可能你的代码更好用double[][][]
+0
这可能是一个更好的选择，如果你打算使用一个三维的双精度数组，因为如果不是稀疏数组，Double对象的ArrayLists的ArrayLists的ArrayList可能会占用更多的空间。 – 2010-07-14 18:56:21
+0
一般而言，你是对的。 Java程序员经常低估对象引入的内存开销。但是，如果您需要矩阵可实时调整大小，并且事先知道尺寸变化很难预先预测，那么您可能需要使用“堆叠或泛型”方法。特别是因为与C不同，数组不能在Java中动态调整大小。 – rtperson 2010-07-14 19:36:04
它让我的头受伤，但据我所知它被认为是可以接受的。 – 2010-07-14 15:08:47
在你的例子中，你如何定义不良习惯？ – 2010-07-14 15:09:04
很明显，这是一个不好的做法。 – 2010-07-14 15:17:27