最近我注意到Cassandra和DataStax正在推动CQL3更多。一个新的java驱动程序甚至被发布，这个完全不使用Thrift。 如果您不打算使用“紧凑型存储”，您将无法在应用程序中使用Thrift。因此，我相信Thrift正在从Cassandra中消失。节俭，CQL3还是什么？
我的问题是，对于一个新的应用程序，我应该去头并使用CQL3？然而，我仍然更喜欢节俭，因为我想知道底下发生了什么，另一方面，我不想使用那些正在淡出并成为遗产的东西。你有什么建议？
我的公司最近经历了同样的思维过程，最终使用CQL3而不是节俭。
尽管在CQL3中进行额外的抽象层时略有缺乏透明度，但编写SQL样式语句的简易性和熟悉程度使得我的代码更具可读性和直观性。另外，我们发现cqlsh接口比cassandra-cli更方便用户调试和常规数据库维护（自动完成是在cqlsh中的fab）。
一旦您了解了底层数据结构以及CQL3如何表示数据，那么额外的抽象层实际上并不重要。
Datastax正在鼓励开发人员将cql3用于更新的应用程序。从Thrift to CQL3 Guide：
...我们相信，CQL3是卡桑德拉更简单和更好的总体API比节俭API是。因此，鼓励新项目/应用程序使用CQL3（尽管请记住，CQL3尚未最终确定，因此此声明仅在Cassandra 1.2中完全有效）。但是节俭的API不会去任何地方。
节俭将不会得到新功能（除非他们要求很多），所以它是安全地说，CQL3是新的应用程序更好的选择（当然也有例外......如果你需要低级别的你需要节俭）。我唯一的痛苦就是datastax的驱动程序还不支持SSL，但是它正在发展中，很快就会成为一个承诺的功能。
你说“如果你需要低层次你需要节俭”你的意思是什么低层次，对不起，如果它是愚蠢的我对卡桑德拉是新的，并试图编写一个mapreduce从卡桑德拉读取数据。 – Shri 2014-03-25 09:55:16
有关CQL3如何真正代表我的数据的更多信息（从节俭的用户角度）？另外，我还担心CQL3可能会尝试生成非常宽的行（限制为20亿），而我甚至不知道？！ – Salamander 2013-05-11 22:55:05
我发现这篇文章对于理解CQL3如何表示底层数据结构非常有用：http://www.datastax.com/dev/blog/thrift-to-cql3 – beterthanlife 2013-05-13 08:36:54