布尔，英语否定只是摆脱布尔

很多时候，当你的代码，你有一个标志，指示两种可能性，就像这样：布尔，英语否定只是摆脱布尔

CACHING_AUTHORIZED 
CACHING_UNAUTHORIZED

或

CACHING_ON 
CACHING_OFF

如果再使用布尔存储这个，很多时候只是“读怪异”：

CACHING_ON = false; 
CACHING_OFF = true;

或

CACHING_ON = true; 
CACHING_OFF = false;

其中一个可能性是写：

CACHING

而使用则只需代码：

if (CACHING)

或

if (!CACHING)

但有时你确实想同时得到'开'和'关'形式。

事情是：它不会改变你挑选的哪一个，它根本没有多大意义，不管你如何打开它。

这并非完全不同的“吸气”问题布尔，这当然是受到了很多激烈的争论（我们应该用isConditionTrue或getIsCondition或isCondition或getCondition或者干脆条件或conditionTrue等：我有点滑稽，但这一点立场，并且在这方面进行了很长时间的辩论，而且这个话题肯定不是很接近）。

我的问题是不同的：可见，无论是

CACHING_ON = false; 
CACHING_OFF = true;

也不

CACHING_ON = true; 
CACHING_OFF = false;

意义，不应该干脆摆脱了布尔的和做的事：

CACHING_ON = 1; 
CACHING_OFF = 2;

当然，你失去了布尔值，但至少'1'和'2'不能 b响任何混乱。

我的观点是：使用布尔值和真/假通常是令人困惑的，因为我们混合了两种不同的东西：英语和逻辑，他们根本就没有混合。

在这里使用int难道只有两种可能吗？

来源

2010-08-11 NoozNooz42

有趣的是如何防止'主观'标签被使用。就好像世界或每个问题/答案都是黑色或白色:) – NoozNooz42 2010-08-11 15:24:29

为什么要同时打开和关闭窗体？看起来合乎逻辑的是，这两个领域是相互排斥的，它们都不可能是真的或是假的。 – 2010-08-11 16:13:43

@Dave：因为当它用作方法的参数时，它几乎不可能读取。要么你只有一种形式，并且需要做*方法（CACHING）*和*方法（！CACHING）*（后者从英文角度看是不可读的）**或者**你需要做*方法（true） *或* method（false）*当有多个参数时，这是主要的PITA。 – NoozNooz42 2010-08-11 23:32:07

你的方法使得它不清楚该值是一个布尔值。我觉得我应该能够分配值3.

我真的不明白你的意思。如果你有2个布尔值，你代表4个可能的状态，所以你不应该用一种暗示只有2个选项的方式来命名变量。也许你应该使用枚举和常量或标志。

CACHING = ON 
CACHING = OFF 
CACHING = EITHER 
CACHING = UNKNOWN 
CACHING = UNKNOWABLE 
CACHING = UNTHINKABLE

来源

2010-08-11 15:50:39 SpliFF

布尔，英语否定只是摆脱布尔

回答

相关问题