在MathJax中赞成使用TeX的MathML语法的任何理由？

Question

MathJax，开源的javascript库来渲染数学，支持多种语法，包括MathML和LaTeX。是否有理由赞成使用MathML语法来编写页内方程与TeX语法？它只在我看来，MathML是非常详细的。

Answer 1

如果你不需要人写出方程，MathML更强健。对标记有一个清晰的解释（在所有MathJax实现中默认使用哪种显示模式？），MathML的文本到语音支持的机会更大。使用XPath轻松搜索数学元素等。

MathJax方法的其他缺点是启动时间税，它强制浏览器使用Javascript。

Answer 2

MathML为视障人士提供了辅助功能，但即使您使用LaTeX创作，也可以将MathML显示为MathML。

至于Elazar关于“默认情况下将在所有MathJax实现中使用哪种显示模式”的问题，在设置页面时严格取决于您。完成<script>标签，如MathJax documentation中所述。

Answer 3

那么，如果你真的仔细看编码，你会发现MathJax，以及jsMath和其他类似的JavaScript程序，都做了几乎相同的事情。它们将网页源代码中的LaTeX（由服务器提供）转换为客户端的MathML。随意突出你的“LaTeX”，看看选定的源代码实际上是什么样的浏览器。你会发现它是MathML（在大多数情况下）。

除非您使用将LaTeX栅格化为GIF或PNG图像（这是另一种可行选项）的脚本或托管站点，否则您的LaTeX将呈现为MathML-Presentation。

然而，在MathJax的情况下，它也提供了SVG和HTML-CSS渲染选项。这两者都需要大量的客户端源代码。 SVG并不是很实用（不幸的是它甚至没有被普遍认可），但它确实很酷。尽管HTML-CSS可能看起来更好，但它不能被数学解析器或XML解析器读取......它也是MathJax的默认设置，并且会在客户端造成更大的负载。所以默认他们的MathML渲染更好，在我看来。

因此，如果我正确理解你的问题，你的问题实际上是没有意义的。在这两种情况下，你已经在处理MathML。不同之处在于，您更容易在页面中编写和嵌入哪些内容？就个人而言，我更喜欢用LaTeX而不是MathML编写。

我已经使用jsMath和最近的MathJax。但我目前仍然使用Codecogs.com将乳胶转换为GIF。 （他们有一个<脚本>，你可以使用直接链接< img src =>）

事实是，你只有两个选择（以及4个技术上）。主要有两个MathML或GIF图像。所有这些脚本和托管站点所做的都是促进从LaTeX到GIF或MathML（或较不理想的SVG或HTML-CSS）的转换。直线LaTeX文本与MathML源代码一样难以阅读 - 您必须进行某种渲染过程。

编写自己的MathML的一个巨大优势是，您可以完全控制基于XML的语言的语法和结构（以防其他数学程序和网站可用）。但其他优点是：您不需要JavaScript，因此您的访问者不必启用JavaScript。

巧合的是，ASCIIMath是一个简单的JavaScript将LaTeX转换为Unicode和HTML-CSS的很好的例子，它以一种非常漂亮和流畅的方式。