假设你有以下对象层次结构：C++为什么不是第二个表达式有效？
class Vehicle {
public:
virtual ~Vehicle() {}
};
class LandCraft: public Vehicle {};
class Truck: public LandCraft {};
现在，我们有两个表达式：
Truck truck;
Vehicle& vehicle = truck;
根据解决一门功课，第二个表达式是无效的。但为什么？我的编译器根本没有抱怨，而且我也没有看到这里应该出现什么问题。
这听起来像家庭作业的解决方案是不正确的。从派生实例初始化对基类型的引用没有任何问题。
编辑
正如一些人所指出的那样（Slaks特别），而有什么不对这个说法本身，它为未来的道路发生错误的可能性。它允许你任意地将任何Vehicle放置到期望Truck的地方。例如考虑以下内容
Truck truck;
Vehicle& reallyATruck = truck;
reallyATruck = LandCraft();
哎呀！
我没有看到任何不安全的地方。这只是一个切片问题，与引用无关，只是多态。 – GManNickG 2011-02-28 19:55:31
第二个表达式完全有效。您可能会误解解决方案所说的内容。也许这并不是说它在语法上是无效的，但有其他一些问题。
当你正在使用的课程没有虚拟功能时，看起来有点奇怪和可疑。
我的倾向是，作业解决方案只是错误的。但是让它变得如此简单的错误似乎很奇怪。
对不起，但我已经验证您的代码在Visual Studio 2010中运行良好，除了您在类Vehicle的末尾错过了分号。
SLaks已经解释了为什么表达不安全，但它是合法的。
根据Comeau的说法，唯一的错误是在class Vehicle {} /* HERE */末尾丢失分号。
我的答案是否正确？ – SLaks 2011-02-28 16:20:55
@SLaks：在您编辑之后它是正确的，我希望人们开始扭转他们的低估。 – 2011-02-28 16:22:20
该表达式不是以任何方式不安全的，事实上它在变元传递中被广泛使用。事实上，你可以切分不同类型的对象（SLaks演示）与表达无关。并且要说清楚，我只是在编辑之后阅读SLaks的答案，并因为这个特殊原因而低估了答案。 – 2011-02-28 17:12:35
哪个编译器？你是否尝试过“pedantic”标志（或同等标志）？ – suszterpatt 2011-02-28 16:12:19
对我来说似乎也是正确的，因为通过使用对“Vehicle”的引用避免了“切片”问题（http://stackoverflow.com/questions/2822146/references-and-the-slicing-problem）。 – James 2011-02-28 16:13:27
看起来不错。这个问题是否真的使用'车辆＆'？如果它只是使用'车辆'，那么你会有切片问题。 – 2011-02-28 16:13:41