如何理解相同类的实例会导致C++ Concurrency in Action中的死锁问题？

我读C++ Concurrency in Action，并遇到了下面的语句，描述deadlock（第47〜48）：如何理解相同类的实例会导致C++ Concurrency in Action中的死锁问题？

避免死锁的共同建议是始终锁定两个互斥在同一顺序：如果你总是在互斥体B之前锁定互斥体A，那么你将永远不会死锁。有时候这很简单，因为互斥对象服务于不同的目的，但有时并不那么简单，比如当互斥对象保护同一个类的单独实例时。例如，考虑在同一类的两个实例之间交换数据的操作;为了确保数据正确交换，不受并发修改的影响，两个实例上的互斥锁都必须锁定。但是，如果选择了一个固定的顺序（例如，作为第一个参数提供的实例的互斥体，然后是作为第二个参数提供的实例的互斥体），则这可能会逆流：它只需要两个线程尝试在交换参数的同一两个实例之间交换数据，并且您有死锁！

我对以下部分的含义很困惑：

然而，如果以固定的顺序被选择（例如，互斥为作为第一个参数提供的实例，则互斥为作为第二个参数提供的实例），这可能会逆火：它只需要两个线程尝试在交换参数的同一个两个实例之间交换数据，并且发生死锁！

在前面，它指的是“an operation”，然后它提到了“two threads to try to exchange data”。作者想要表达的实际场景是什么？

来源

2017-10-19 Nan Xiao

这是指这样的情况：

你有一个函数

void foo(bar& a, bar& b) { 
    lock_guard<mutex> lock1(a.mutex); 
    ... 
    lock_guard<mutex> lock2(b.mutex); 
}

其中，乍一看，似乎遵循的总是以相同的顺序锁定互斥的咨询。

但如果你有

bar a, b;

foo可以在一个线程被称为

foo(a, b);

，并作为

foo(b, a);

在另一个

。那么，你有一个僵局。

来源

2017-10-19 10:36:54 alain

交换操作是可交换的，因此您不能保证算法将以相同的参数顺序执行此操作。因此，如果有对象a和b，则一个线程可以执行Swap(a, b)，而另一个Swap(b, a)和最终结果锁按默认顺序不同。

如果时机不好，这将导致死锁。

请注意，这可以更强制三个对象和三个线程：Swap(a, b)，Swap(b, c)，Swap(c, a)。在这里锁定第一个参数而不是第二个参数也会导致死锁。

来源

2017-10-19 10:30:03

在以前，它是指“操作”，然后将其提到了“两个线程试图交换数据”

你错过了句子的结尾！它说“两个线程尝试在相同的两个实例之间交换数据”。它并不是讨论线程之间交换数据，而是讨论一个线程在一个类型的两个实例之间交换数据，以及另一个线程在相同的两个实例之间交换数据。

来源

2017-10-19 10:42:39

如何理解相同类的实例会导致C++ Concurrency in Action中的死锁问题？

回答

相关问题