可能的性能增强了AbstractStringBuilder

我在做与Java StringBuilder的测试，尤其是其在AbstractStringBuilder类作为遵循实施替换（INT，INT，字符串）功能：可能的性能增强了AbstractStringBuilder

public AbstractStringBuilder replace(int start, int end, String str) { 
    if (start < 0) 
     throw new StringIndexOutOfBoundsException(start); 
    if (start > count) 
     throw new StringIndexOutOfBoundsException("start > length()"); 
    if (start > end) 
     throw new StringIndexOutOfBoundsException("start > end"); 

    if (end > count) 
     end = count; 
    int len = str.length(); 
    int newCount = count + len - (end - start); 
    if (newCount > value.length) 
     expandCapacity(newCount); 

    System.arraycopy(value, end, value, start + len, count - end); 
    str.getChars(value, start); 
    count = newCount; 
    return this; 
}

的Arraycopy函数调用将“移动”部分值字符数组的内容以为后面注入的str内容（str.getChars（value，start））留出空间。从我的角度来看，如果str长度与字符数组中要覆盖的空间不匹配，则只应该执行此arraycopy。

显然是一个非常绝望考虑这个性能问题，虽然有较大的字符数组（> 50万个字符）和一个StringBuilder类替代含铅可衡量的绩效改进arraycopy做测试。

在Windows 32位平台上用java 6测试了一个相同的StringBuilder实例，用于几百万个替换调用。

你认为这是不重要的，错误还是我完全错过了某些东西？

来源

2012-03-08 Big Bad Baerni

不重要的，绝对。 – vulkanino 2012-03-08 13:07:44

向Oracle/Sun提交请求并查看他们的意见。我不认为这是一个“错误”，因为代码有效。把它称为一个可能的增强，你可能会进一步。我也认为你可能完全错过了一些东西。你可能正在考虑一个通常不是有效的角落案例。我现在没有时间来验证你的思路。 – duffymo 2012-03-08 13:09:26

我怀疑arraycopy是否足够聪明以避免不必要的工作;唯一的性能改进来自避免确定工作不必要的检查。实际上，我认为你有一个观点。 – 2012-03-08 13:14:20

我会将其作为增强请求传递给它。

喜欢的东西

if (end != start + len) 
    System.arraycopy(value, end, value, start + len, count - end);

进一步的增强是改变阵列复制。

public static void arraycopy(Object src, int srcPos, 
            Object dest, int destPos, 
            int length) { 
    if (srcPos != destPos && length != 0) 
     arraycopy0(src, srcPos, dest, destPos, length);

}

private static native void arraycopy0(Object src, int srcPos, 
            Object dest, int destPos, 
            int length);

来源

2012-03-08 13:47:06

可能的性能增强了AbstractStringBuilder

回答

相关问题