抛出新的异常与没有周围的捕获之间的差异，并把它放在一个捕获？

的区别是什么（如果有的话），以书面形式：抛出新的异常与没有周围的捕获之间的差异，并把它放在一个捕获？

if (File.Exists(filePath)) 
    //Something 
else 
    throw new FileNotFoundException();

和包围的if/else块以上，与抓一试梅开二度。

其实，是否需要捕获？如果是这样，它会发生什么？或者更好的比较是将上面的块的if部分放在try语句中（不包含if语句）并捕获FileNotFoundException，抛出调用堆栈（抛出）。

感谢

来源

2011-04-11 dotnetdev

通过围绕带有try catch的if块意味着你将不得不处理丢失的文件，然后在catch中（请参阅@ lukas的回答）。如果你打算在这段代码中处理丢失的文件，那么你不需要else-throw，因为你已经知道文件从第一个if中丢失了。另一方面，如果你想调用代码（在调用堆栈的更高处）来处理丢失的文件，那么在异常时传递该信息是可以的，但是你不想然后去包装它一个try-catch，因为它不会被抛出这个代码块。

来源

2011-04-11 23:42:55

因此，在一个带有GUI的应用程序中，我总是想抛出异常。我认为如果有一堆代码在基于GUI的系统上运行，而不是由用户调用，那么应该使用我展示的模式（try/catch，no throw;）。 – dotnetdev 2011-04-12 22:45:39

一个比其它更安全。

当你检查一个文件是否存在时，没有什么能保证这个文件在那个方法的执行下面。

如果你用Try/Catch块包围它，你可以优雅地捕捉毛刺，相应地采取行动，并在Finally块中包装任何你想要的东西。例如，关闭文件流。

来源

2011-04-11 23:25:48

我没有看到任何理由抛出异常将抛出无论如何。尽管抛出一个具有更高抽象级别的异常可能会更有用。

来源

2011-04-11 23:25:59

'File.Exists（）'虽然不会引发异常，但只在文件不存在时返回false。 – 2011-04-11 23:35:45

我认为他的意思是，如果你试图访问文件，就好像它存在。 – R0MANARMY 2011-04-11 23:37:12

@Xavier - 但如果你尝试访问文件而不询问File.Exists（），你会如果文件不存在（谢谢你R0MANARMY） – 2011-04-11 23:37:31

异常处理是应用程序关心的问题。如果您对（a）例外或（b）特定例外感兴趣，那么您使用try/catch。由于异常处理比if检查慢很多个数量级，并且您知道该文件可能不存在，因此您可以采取性能降低或编写您的代码。这只是您选择在文件不存在的情况下获得性能的原因。

有些人说如果你能做些什么，你应该只能捕捉一个异常，而且主要是他们是正确的，但是有一个地方我总是使用异常处理。

当从一个服务返回边界。有时候，这是安全相关（隐藏实现细节），虽然主要是为了提高运行时诊断
当发出跨越服务边界的呼叫。这通常与可靠性有关，尽管最重要的是帮助排除故障。

当使用异常处理进行诊断时，我基本上只记录异常并提高备份。

来源

2011-04-11 23:28:18

是的，需要捕获，因为竞争条件。其他进程/线程可以删除/更改/移动/等。文件。你无法阻止它。

try 
{ 
    using (//your file opens here) 
    { 

    } 
} 
catch (FileNotFoundException) 
{ 
    // handle FileNotFoundException 
}

来源

2011-04-11 23:29:48

抛出新的异常与没有周围的捕获之间的差异，并把它放在一个捕获？

回答

相关问题