java抛出异常而没有捕获它？

例

public void foo() throws SomeException{ 
    // .... 
    if (somethingCatestrophic) throw new SomeException(); 
    // .... 
}

现在我想调用foo，但不希望捕捉任何错误，因为异常应该从来没有在运行时抛出（除非有一个bug）

来源

2011-12-01 Pwnna

有没有什么理由不想抓到它？如果是性能，就我所知，通过try-catch块没有太大的区别，除非实际抛出异常，否则会有很多开销。但是如果错误是灾难性的 –

否，因为错误不会发生（即编程错误或runtimeexceptions）。 – Pwnna

哎呦，在完成之前发布上面的内容。那么错误永远不会'假设'发生！但这听起来像是你为了它而抛出了错误。我认为您需要重新考虑是否要将错误放在第一位 –

除非您正在计划并从本地恢复，否则在此情况下最好使用未检查的异常，例如RuntimeException衍生产品。

来源

2011-12-01 23:39:55

谢谢！这对编写非乐观代码很有帮助，我可以有一个应该永远不会发生的异常，但会让另一个开发人员知道他们忘记了代码中的某些内容。 –

你可以避免捕捉异常，但是如果抛出异常并且不捕捉异常，程序将停止执行（崩溃）。

有没有办法忽略一个例外。如果你的应用程序不需要做任何事情来响应给定的异常，那么你只需要抓住它，然后什么也不做。

try { 
    ...some code that throws an exception... 
} catch (SomeException ex) { 
    // do nothing 
}

注意：这通常被认为是不好的风格，然而，人们可能会告诉你。经常被引用的原因是，即使你不打算对异常做任何事情，在大多数情况下，你至少应该在某个地方记录它，通知用户，或采取其他适当的行动，具体取决于你的应用程序这是什么原因造成了这个例外。如果你不确定为什么抛出一个异常（也许这是一个你还没有解决的bug），那么通常你至少应该记录它，以便以后找出它。

来源

2011-12-01 23:37:27 Boundless

我发现我需要的是RuntimeException，因为错误永远不会发生（除非有错误，否则绝不会抛出异常在代码中），我完全忘记了 – Pwnna

如果SomeException是检查异常，调用foo()将不得不捕获了异常，并处理它，或者也可以声明为抛出SomeException或它的父方法。

如果SomeException是运行时异常，那么调用它的方法将不需要捕获它。

来源

2011-12-01 23:38:48 Peter

为什么你不在方法中捕捉它？

只要使用try catch块并继续，如果异常是微不足道的，并且不影响程序的任何行为。

来源

2011-12-01 23:41:46 myro

是的，完全忘记了RuntimeException。（在python模式下） – Pwnna

java抛出异常而没有捕获它？

回答

相关问题