Vector，Size_type和Encapsulation

我有一个类vector< A*>类型的私人数据成员。Vector，Size_type和Encapsulation

类有实际使用vector<A*>::size_type两个公共方法：

方法返回数向量中的元素的
方法通过索引向量中的返回元件

我可以添加到该类的公共部分的typedef如下：

typedef ve ctor :: size_type SIZE_t;

但恕我直言，它暴露了太多关于类实现的细节。

另一种方法是使用size_t。

您认为如何？

来源

2010-02-08 dimba

我会打电话给你的typedef“size_t”，没有大写字母。 – Manuel 2010-02-08 15:01:21

根据惯例，甚至可能是'size_type'。 – UncleBens 2010-02-08 16:11:38

对于这两个成员函数都使用普通旧size_t。

来源

2010-02-08 14:45:11 dirkgently

这些是哪些细节？ size_type唯一公开的是索引所需的大小（几乎可以肯定是size_t）。添加typedef不会公开任何更多信息。

来源

2010-02-08 14:45:50

IMO，OP认为typedef暴露了在引擎盖下使用'vector'的事实。 – dirkgently 2010-02-08 14:46:44

虽然这不是封装问题。用户仍然无法了解矢量，或对其实现做出任何假设。但我同意你有关使用size_t来代替 - 但我必须承认我会使用unsigned int自己 - 我讨厌带有下划线的名字:-) – 2010-02-08 14:49:48

恕我直言，'size_t'更具可读性 - 它尖叫出来“看我代表大小的东西“（并且它是无符号的）。 ;-) YMMV – dirkgently 2010-02-08 14:52:57

所有size_t类型基本上都是相同的标量类型，并且因为它的标量，它可以隐式转换为编译器。所以在使用std::size_t,std::vector::size_type或任何其他类似的类型之间没有编译时间或运行时差异。

这是一个好主意（并遵守惯例）为您的班级中的大小类型提供typedef。 IMO显示的typedef没有公开太多的实现，因为客户端应该使用typedef，而不是直接使用vector::size_type。但如果你更喜欢

typedef std::size_t SIZE_T;

看起来同样很好，我。

来源

2010-02-08 14:49:41

除了SIZE_T外观像一个宏。但那只是一个风格问题。 – 2010-02-08 15:20:22

那么，这是他的选择不是我的;-) – 2010-02-08 17:59:26

我会在类中使用typedef。原因是对于std::vector，大小类型为std::size_t，但如果稍后将代码更改为使用大小类型不是std::size_t的容器（手卷），则重新定义typedef就足够了。

使用该typedef不公开实现的任何细节，它实际上有助于封装。 typedef中的重要元素是本地名称，而不是定义的名称。

for (mytype::size_type i = 0; i < myelement.size(); ++i)

在上面的for循环中，用户代码不知道是否size_type是有符号或无符号的类型，它只是工作。你可以改变你的实现，并且只要你更新了typedef，以前的代码就可以在没有签名/未签名的比较警告的情况下编译。 typedef实际上有助于封装。

来源

2010-02-08 15:04:36

如果你想有封装的最大水平，那么我会用：

 
private: 
    typedef std::vector<A*> container_type; 
    container_type _container; 
public: 
    typedef container_type::const_iterator const_iterator; 

    const_iterator begin()const{ return _container.begin(); } 
    const_iterator end()const{ return _container.end(); }

使用，而不是大小类型迭代器，你就可以到的std :: vector和std之间切换：：列表。但是，如果随机访问是为你的类的要求，然后我会去：

 
private: 
    typedef std::vector<A*> container_type; 
    container_type _container; 
public: 
    typedef container_type::size_type size_type; 
    A* operator[](size_type idx)const{ return _container[idx]; } 
    size_type size()const{ return _container.size(); }

如果你的类的用户并不需要能够通过内部容器的内容重复，那么我会只需将typedefs保持为私有，而不提供这些公共访问器函数。

来源

2010-02-08 17:54:35

如果您的班级在其实施中已经使用std::vector<A*>，则添加typedef std::vector<A*>::size_type size_type不会公开任何比其已公开的更多详细信息。然而，如果你打算进行完全封装，你会想要一种技术，例如PIMPL idom或接口类（也称为协议类），完全隐藏std::vector<A*>被用于实现中：

前：

#include <vector> 
class A; 
class Foo { 
public: 
    typedef std::vector<A*>::size_type size_type; 
    size_type get_number_of_stuff() const; 
private: 
    std::vector<A*> _stuff; 
};

（使用PIMPL技术）后：

class FooImpl; 
class Foo { 
public: 
    typedef size_t size_type; // or just use size_t directly below 
    size_type get_number_of_stuff() const; 
private: 
    FooImpl* _impl; 
};

FooImpl是在源文件中定义的，而不是头部，在实现细节中完全隐藏了矢量的选择。因此，您不再需要#include <vector>在你的头文件了，这有几个好处：

你的头文件的用户不必（间接）包括载体，如果他们不使用它。这可以提高编译时的性能，这在更大的代码库中很重要。
如果您更改实施（例如，列表），则不会冒险破坏（错误地）依赖于#include <vector>（现在为#include <list>）的任何代码。它发生了。

来源

2010-02-08 18:33:34

但与PIMPL你不使用std :: vector :: size_type更多，但使用size_t来代替。如果我仍然想使用容器的大小（std :: vector :: size_type），那么它会将矢量/列表带入用户代码。 – dimba 2010-02-08 20:40:05

@idimba：STL容器通常将size_t用于size_type，因此使用size_t是一种安全的选择。它也适用于32位vs.64位（与使用int，unsigned int等相反）但是，如果你仍然想使用'std :: vector :: size_type'作为基础，那么你至少必须'#include '和forward声明'类A'，即使你使用typedef来帮助隐藏它。 – 2010-02-08 22:29:43

Vector，Size_type和Encapsulation

回答

相关问题