抽象类和验证方法

情况：我想用一个公共setter和抽象验证一个抽象类，因为每个孩子将验证以独特的方式该属性。

代码：

abstract class Parent { 
    public function setName($name) { 
     if (validateName($name)) { 
      $this->_name = $name; 
     } else { 
      // error msg 
     } 
    } 

    abstract public function validateName($name); 
} 

class Child extends Parent { 
    public function validateName($name) { 
     // ensure name gits this child's requirements 
    } 
}

问题：这是一个 “合法” 的设计方式？我想，因为setName方法对于每个子类都是相同的，所以它应该是父类中的公共方法，但验证程序应该是抽象的，以强制子类实现它。

我只是勾画了这一点，在纸上概念...

来源

2011-02-23 Drew

人们习惯于弱智化的例子，让其他人可以快速获得问题的根源。通常情况下，这是非常好的，但是如果问题是关于最佳面向对象操作的问题，那么知道确切的上下文是什么变得至关重要。类旨在表示*东西*;不知道这些东西是什么，没有什么可以设计一个类。 – erisco 2011-02-23 05:51:10

在法律上，法律试图与公正匹配。在物理学中，法律可以是攻击孤儿的电锯凶手。编程中的法律更像物理上的法律。 – erisco 2011-02-23 06:17:02

真的没有那么多，但我很欣赏您的反馈。更多的数据是'Parent'类是一个通用的游戏类，我们想要设置胜利的一面。小孩'GameA'只有两面，所以有效的赢面将是1,2或0（平局）。 'GameB'支持8名球员，并且可以有平局，个人获胜者或者2人或3人的获胜团队。所以，我想在父级中定义setter，并让子级决定验证。这对我来说似乎合乎逻辑，但我只是将我的小拇指蘸入OOP。 – Drew 2011-02-23 06:46:09

是的，这是一个有效的方法，虽然你在不完美的语法：

 if (validateName($name)) {

应该是这样的：

 if ($this->validateName($name)) {

但是，如果这是架构的范围，为什么不定义抽象setName()验证并设置它？像这样：

interface Parent { 
    public function setName($name); 
} 

class Child implements Parent { 
    public function setName($name) { 
     if (/* $name is valid */) { 
      $this->_name = $name; 
     } else { 
      // error message 
     } 
    } 
}

当然我在这里使用一个接口，因为在Parent中没有代码。

但请明白，这取决于你如何是程序的结构。我必须至少看到该程序架构的图表，以绝对的方式说出。

来源

2011-02-23 03:33:18 Jonah

嗨，约拿。谢谢你的回答。你能否澄清一下你的建议，从“为什么不只是......”开始 - 我没有明白你的意思。 – Drew 2011-02-23 04:14:40

这个改变有不同的意思，约拿，但我不是说这是错的。在原始文件中，父级强制执行参数设置的过程（并且该方法应定义为最终）。随着你的改变，孩子被要求以任何想要的方式设置参数（或不选）。希望这有助于澄清差异，安德鲁希思。 – erisco 2011-02-23 06:10:17

我明白接口派生的替代乔纳提出，现在有一些示例代码。无论如何，他回答了我原来的问题，并提出了一个额外的想法。谢谢你们两位！ – Drew 2011-02-23 06:47:40

抽象类和验证方法

回答

相关问题