这两种方法哪一种更适合SAML体系结构

-2

方法1
浏览器定向到服务提供商。服务提供商检查是否设置了cookie，如果没有，则重定向浏览器到身份提供商，身份提供商（IdP）验证用户并将ID重定向到服务提供商（SP）。 SP采用该ID并在浏览器中将其设置为会话cookie，并将用户重定向到服务。下一次，如果用户在同一会话中再次请求服务，SP会检查cookie并直接重定向到服务。

方法2
浏览器指向服务提供商。服务提供商重定向到IdP。 IdP检查它的cookie，如果cookie不存在，IdP认证用户并在浏览器中设置会话cookie。重定向SP的正面回应。 SP将用户重定向到服务。下一次用户请求会话中的服务时，浏览器将被定向到服务提供商。服务提供商重定向到IdP.IdP检查它的cookie，如果存在，它会向SP发送正面响应。这两种方法哪一种更适合SAML体系结构

来源

2012-03-23 suraj

-1

我不相信这些都是有效的SAML实现。通常在SAML中，身份信息通过HTTP POST或SOAP Web服务进行通信（请参阅：http://en.wikipedia.org/wiki/Security_Assertion_Markup_Language#SAML_2.0_bindings）。 Cookie不用于“认证”用户。

我们有一个Web应用程序，它使用HTTP POST中传递的SAML 2.0 XML来验证用户身份。我们客户的员工通过防火墙侧的身份提供者访问我们的应用程序。

来源

2012-05-25 17:59:07

：如果不使用cookie，那么用什么来验证用户？ HTTP是一个无状态的协议吗？谁将跟踪用户认证的令牌？ – suraj 2012-05-26 04:52:01

您的应用可以使用cookie来记住已认证的用户，但这不是SAML的工作原理。身份提供者（真正知道用户是谁的其他服务器）通过POST或通过SOAP发送SAML XML。一旦你的应用程序（源代码提供者）有了它，它就可以用cookie来维护用户的会话。 – 2012-05-28 00:32:16

我很确定Guanxi执行Shibboleth（SAML2配置文件）并且几乎可以确定Shibboleth itself可以简化为你的“方法1”。

您最好检查一些现有的SAML2配置文件实现。

来源

2012-07-16 12:09:00 Erwin

这两种方法哪一种更适合SAML体系结构

回答

相关问题