最佳原则原理

我似乎遇到了很多设计问题，我从来不知道是否是真的很合适。一方面，我经常听到我应该限制耦合，并且坚持单一责任，但是当我这样做时，我经常发现难以在需要时将信息获取到程序的一部分至。对于例如，最佳原则原理

class Singer 
    def initialize(name) 
    @name = name 
    end 
    attr :name 
end

这时应该乐曲是：

class Song 
    def new(singer) 
    @singer = singer 
    end 
end

或

class Song 
    def new(singer_name) 
    @singer_name = singer_name 
    end 
end

后者具有较低的偶合，所以根据原则我应该使用它。但是如果我后来在Song中发现某些东西需要了解更多关于歌手的内容，我的感觉就不好。例如

class Song 
    ... 
    def play 
    puts "Belting it out by #{@singer.name}, winner of 
    #{@singer.grammy_count} grammies!" 
    end 
end

我会用一个固定的，如果我用了以后的宋级，而不是前者。但我怀疑有人会提醒我的SRP，单一职责原则，并建议改为：

class SongPlayer 
    def initialize(singer, song) 
     @singer, @song = singer, song 
    end 
    def play 
     puts "Belting it out by #{@singer.name}, winner of 
     #{@singer.grammy_count} grammies!" 
    end 
    end

而且是啊，我想这是有道理的，因为其他歌手可以做掩护的另外一个人的歌曲，对吧？但是，那真的会和歌曲一模一样吗？在我的大多数情况下，它从来没有相同的“歌曲”，所以我从来没有那种情况。那么SRP是否值得为代码增加额外的类呢？

我有时会认为许多OOP原则，SOLID或其他，出现了Java的局限性，并且不适用于Ruby。

来源

2011-11-24 Asker

耦合应该与另一个概念cohesion抵触。你想在两者之间取得平衡，而不是仅仅把它们中的一个带到极端。在您的示例中，singer_name似乎属于Singer，因此为了保持内聚性，应该将Singer对象传递给Song，而不是name。

更一般地说，您需要记住，这些原则仅仅是指导方针。你总是必须运用常识和你对问题领域的独特理解。很少有清晰的案例 - 它可能会随着您的应用程序的增长或者您更好地理解域而改变。

来源

2011-11-24 10:17:38 troelskn

面向对象的程序应该模拟真实的对象。在生活中，一首歌曲属于歌手，而不是歌手的名字，在你的节目中，你应该用这种方式来塑造歌曲。

由于@troelskn已经提到了耦合的概念，但也有凝聚力的概念......原则很好，但常识应该优先。

来源

2011-11-24 10:26:13

红宝石有程序员幸福在其核心。你应该考虑你的代码的可读性以及你的（或者你的同事的）大脑的紧张程度，特别是当你需要在长时间的停顿后再次理解它时。

我会说SRP应作为建议，而不是一个规则。如果SongPlayer使得更难理解正在发生的事情，只要放弃SRP并坚持使用Song#play，如果它让事情变得更加容易，那就一起去吧。

请记住，您可以随时重构。我会从Song#play开始，如果Song开始因与游戏相关的代码而变得臃肿，那么我会将这些东西重构为SongPlayer类。

来源

2011-11-24 10:30:02 edgerunner

你应该把歌手传给宋，这是真正的OOP方式。因为，你们正在分离担忧，这很好。

至于你的例子，'你应该告诉，不要问'。因此，宋总是告诉歌手广告自己是这样的：

class Song 
    ... 
    def play 
    # So that, singer will use the template and add the details 
    puts @singer.to_s("Belting it out by #{name}, winner of #{grammy_count} grammies!") 
    end 
end

这是我的两美分。

来源

2012-11-16 01:25:42

最佳原则原理

回答

相关问题