谁需要（SOAP）可靠的消息？

Question

我发现一个非常好的argument against protocol-based (viz. SOAP) reliable messaging。这是一场火焰战争的话题，还是对此有相当程度的共识？

我认为作者的“荷兰”案例研究应该包括一个按顺序的例子。

p.s.我希望谷歌有一个“对比”工具，发现有相反观点的网站。 “Google对比度”听起来不错吗？ :)

Answer 1

不可靠的消息传递（即UDP）可以通过提供握手信息进行可靠：

S：你在吗？

R：是的，我在这里。

S：打开门廊光（这是消息6）

R：确定。

S：你收到消息6吗？

R：对不起，什么？ （或无响应）

S：打开门廊光（这是消息7）

R：消息7被接收。 R：门廊灯已开启。

Answer 2

原则上这不是反对可靠消息传递的论据，而是反对将其放入传输层。它让我想起了Mysql开发人员多年前的一段话：“数据库中不需要$ foo，在应用程序层很容易做到这一点” - 其中$ foo通常是“事务”或“外键”，或“约束”，或者......他们之后决定实施的许多其他事情中的任何一个。

我并不是说暗示Graauw一定是错的，因为很明显他没有必要在他的特定应用程序中使用可靠的传输方式，但我确实建议“我不需要X，因此你也不要“在原则上是错误的概括和通常在实践中不正确。