模板类的pimpl习语有没有优势？

我的理解是，pimpl习语的主要好处是将数据成员隐藏在实现文件中而不是头中。然而，模板需要在头文件中完全定义，以便编译器按需实例化它们。在这种情况下，对模板类使用pimpl习语有什么好处？模板类的pimpl习语有没有优势？

来源

2011-09-26 Oscar Korz

尽管pimpl习语在模板类中使用时没有真正隐藏任何东西，但它确实允许您轻松地编写非抛弃交换（尽管使用C++ 11移动语义这不是一个问题）。

来源

2011-09-26 23:29:57

+1完全忘了这一点。除了不抛光清洁之外，这也是交换的效率优势。这也适用于移动语义，因为不透明的类不像移动类型那样容易移动。 –

接受，因为这似乎是唯一的真正好处。 –

在大型项目中，单独解耦翻译单元是pimpl的充分理由。这与模板工程，甚至：

// main interface 

template <typename> struct MyImpl; 

class TheInterface 
{ 
    MyImpl<int> * pimpl; 
};

// implementation 

#include "MyImpl.hpp" // heavy-weight template library 

// TheInterface implementation

来源

2011-09-26 23:31:52

但是，如果'TheInterface'是一个模板，这是行不通的，对吧？ –

虽然您可以将主模板的实现与类定义分开，并在该TU中使用显式实例化，但并不完美。尽管如此，如果您有少量的固定数量的模板参数，这样做才有意义。但否则整个pimpl想法可能不适合。 –

在大型项目中，pimpl习语是使项目更大的好方法。其结果是一种用C++编码的C＃程序，在这种情况下，直接转换到C＃而不是pimling会更好。请注意，pimpl习语的编译速度改进在预编译头文件已经保留的地方是无用的。 ** pimpl是反C++ ** –

的Theres一个情况下，可能不严格是PIMPL方法，但足够相似，以保证寂寂。那就是在非安全类型上有一个类型安全的模板包装。

class MapBase 
{ 
    public: 
    void* getForKey(const std::string & k); 
    void setForKey(const std::string & k, void * v); 
    ... 
}; 

template<typename T> 
class MyMap 
{ 
    public: 
    T* getForKey(const std::string &k) { return (T*)base_.getForKey(k); } 
    void setForKey(const std::string &k, const T* v) { base_.setForKey(k, T*v); } 
    private: 
    MapBase base_; 
};

现在，任何使用MyMap<T>并不需要暴露于MapBase的内部，你只能得到一个实现这些功能的胆量的。我还会考虑让MapBase成为一个抽象的基类，以使解耦更强。

正如我所说，它不完全是一个pimpl，但它解决了可能以相似的方式相同的问题。

来源

2011-09-27 00:01:47

我认为，如果你延伸了一下成语，在某些情况下你至少可以得到一点点。在模板中，并不是每个操作都必须依赖于模板参数。所以，你可以从一个Impl类继承，本身使用PIMPL方法，像这样：

struct FooPimpl; 

class FooImpl { 
    protected: 
    FooPimpl* pimpl; 
    public: 
    void myCommonInterfaceMethod(); 
}; 

template <typename T> class Foo : public FooImpl { 
    // stuff that depends on T 
};

当然，这在很大程度上取决于环境。但我看到pimpl习语在模板类上下文中工作。

来源

2011-09-27 00:03:04 bitmask

它仍然非常有用 - 考虑一个自动或共享指针，这是一个模板，可用于解决和实现PIMPL。这是否是最好的解决方案取决于问题。

模板需要在标题中完全定义，以便编译器按需实例化它们。

，你可以在你的类型的CPP文件中声明的模板的成员和接口的话，你可以#include的专业化的必要的定义，并利用它们在那里。

来源

2011-09-27 00:20:57 justin

模板类的pimpl习语有没有优势？

回答

相关问题