自动化测试中手写代码和记录脚本之间的区别

Question

请让我知道自动化测试工具（如编码UI或任何其他工具）中手写代码和记录脚本之间的区别。 问候， 拉吉

Answer 1

通过“手写”我假设你的意思是手动编码...

我可以看到有几个原因。编码经验是辉煌的。如果您编写自己的测试代码是值得的，因为您可以了解很多关于您正在使用的测试框架（CodedUI，Selenium等）以及您正在使用的语言（Java，C＃）的信息。使用内置的框架方法手动编码这些测试将为您提供良好的服务，并为您提供比自动播放工具更多的知识。

自动播放工具可能会产生可怕的代码。代码很丑陋，命名不严，没有遵循最佳实践，以及不可靠的定位方法。

播放工具将简单地使用最简单的方式来查找元素。这并不总是最好的。一个典型的例子是XPath。最值得注意的是，XPath是一个功能强大的工具，它可以为你提供任何你需要的元素（或者至少，我从来没有发现XPath 不能使用的情况），但是回放工具会产生可怕的XPath查询完全基于立场......让我们举个例子。

您有一个包含100个供稿项目的页面。您想要验证某个供稿项目在特定操作后会显示在此页面上，但不仅会显示它，而且还会显示的第一个。你不能使用ID等，因为标记很糟糕，所以你必须使用XPath。

回放工具可能会生成一个非常奇怪的XPath，如：//div[1]/span[2]/table[1]/tbody[1]/tr[10]/[td[2]/a[text()='Test']。

看起来很奇怪吧？

这将工作几次，但如果应用程序获得另一个tr元素推在表顶部会发生什么？现在，tr[10]不会是你想要的元素，它将是tr[11]。

通过手动编码，你可以解释这一点，你可以在逻辑来解决这个问题。播放工具的wont。

我高度建议您自己编写这些测试。你不需要需要几年的经验来做到这一点，你不需要需要任何事先编程度。您需要时间。

回放工具也会受限于他们可以做的事情......当测试失败时您想截取屏幕截图吗？我高度怀疑一个回放工具会这样做，你需要自己放置逻辑。不过，这不难你自己。

也可能有商业上的原因 - 回放工具可以将手动测试转换为自动测试更快，但它们不可靠 - 您需要有时间专注于使它们可靠和快速。最好花时间把自己编码在首位。