我使用Emacs多年，现在，我以org模式编写了很多文件，例如笔记，计划/结论或其他内容。但是，大多数网站都支持markdown风格而不是org风格。 StackOverflow就是一个例子。 :)比较降价或组织模式

有人能告诉我这两者之间的确切区别吗？优点和缺点？你选择了哪个，为什么？

2012-04-05 chao787

注意[您可以在组织模式中使用降价模式]（http://stackoverflow.com/a/10386560/789593）。 – 2012-05-01 09:09:23

@ N.N。好帖子，非常感谢。组织模式对我们来说是一个很好的把握。 :) – chao787 2012-06-29 22:51:44

这听起来很明显，但我不确定它已被提及。你看过'org-md-export-to-markdown'吗？ – erjoalgo 2017-09-14 05:44:06

我认为markdown和org来源于不同的需求，而它们同时具有相似的标记语法来编辑纯文本文档。

Markdown仅设计用于轻松读取/写入纯文本。参考其philosophy：

Markdown旨在尽可能易于阅读和易于编写。

但是，组织更复杂，它也有更多的功能。您可以使用GTG的组织，维护TODO列表，项目计划等。标记语法似乎只是整个组织系统中的一个附件。

在我的选项中，如果只写一些普通文档，您可以根据自己的意愿选择任何人。但是，如果GTD或打算将您的纯文档导出为更多格式（tex/pdf/docbook），则必须选择组织。

来源

2012-04-06 06:24:31

完全同意。如果像我一样，你是谁朝降价引力对于一些使用情况下（例如共享与在GitHub上非Emacsers项目）的铁杆组织模式的用户，你会觉得很有趣知道之类的东西（全球 - set-key [（control c）（。）]'org-time-stamp）碰巧工作！ – DomQ 2015-02-08 21:49:12

pandoc markdown还允许导出为多种格式（http://pandoc.org/MANUAL.html）。 – Blaisorblade 2017-09-17 10:49:28

我对降价不是很了解，但是组织模式真的可以做很多的东西。您可以编写报告并将其导出到胶乳，您可以使用beamer类编写演示文稿。您可以使用org-babel进行文学编程，您可以使用议程，使用标签，管理任务...

This视频是您可以使用组织模式执行的一个很好的示例。

来源

2012-04-05 21:14:43 Daimrod

好的视频。但是组织模式有点复杂，我喜欢这样。 :)作为一名C++程序员，组织模式对于这个问题是一个明显的答案。 – chao787 2012-04-08 09:03:35

霍华德艾布拉姆斯拥有两个优秀的YouTube视频，展示Emacs和组织。最相关的这个问题是https://www.youtube.com/watch?v=dljNabciEGg它是使用组织通天基础设施做编程书籍，应用到的DevOps – mike 2016-05-28 04:52:13

我从markdown开始，但在使用降价几年后转换为组织模式。

我认为降价比组织模式更具可读性 - 特别是如果你不使用Emacs。您有带下划线的特殊标题，而组织模式使用以#+title:作为标题的行，*，**，...用于章节/章节标题。此外，降价链接是[text](link)而不是[[link][text]]，脚注是[^footnote]而不是[fn:footnote]。

另一方面，组织模式可以处理所有你可能想要处理的纯文本列表 - 从计划你的工作和计划你的写作时间到包含实际上可以在导出时执行的代码段，因此导出的文档总是自动包含最新版本代码的输出。

我开始将它用于待办事项列表后，切换到组织模式。然后我意识到，我也可以很好地写在它。并且链接语法可能比降价更复杂，但是C-c C-l会为我生成。而出口只是起作用。如果您使用emacs，我肯定会建议组织模式。

我甚至使用markdown-export为我的基于降价的org-mode网站编写代码，例如，它增加了对方便创建和编辑漂亮表格的支持。

来源

2013-01-18 10:24:55

我对markdown并不是很熟悉（这就是为什么我正在阅读这篇文章），但是我发现emacs上的org-mode是快速构建简短数据表和TODO列表的好方法。它能够导出（并嵌入）其他格式（包括降价，但也有更强大的格式，如（La）TeX）也很棒。我的感觉是，你正在比较一台优秀的割草机（减价）和一整套优秀的工具（组织模式）。 – 2018-01-29 15:05:08

那么，有一些事情的工具，这是针对一个要求 - 他们可以比任何工具，也有到别的支持的东西，要求有点更好地适应 - 但组织模式是一切这样一个巨大的胜利，而且只需要很少的额外开销并且没有任何深奥的语法，我现在对组织模式有着强烈的偏好。 – 2018-01-30 23:34:11

我爱组织模式。但我有时会怀疑“纯文本”的定义是否延伸得有点远？特别是当您查看emacs之外的org文件时。你可以说HTML也是纯文本...？好的，org并没有那么糟糕，但是没有CSH和折叠，它是相当难以辨认的。 Markdown的确如同没有CSH一样可读。

除此之外，我更喜欢org-mode，并且从org导出到Markdown（或HTML，或PDF或...）的能力意味着它完全可以被使用（只读）所有现在通过网络，而不仅仅是Emacs人。

我也喜欢组织模式的链接样式[[url][text]]，因为它反映了HTML的<a href=url>text</a>;莫恩 - 莫恩的[[url|text]]和MediaWiki的[url text]，而降价的语法[text](url)是围绕着错误的方式在我的脑海 - 我总是最后当我使用它得到这个错了！我想这是因为在reStructured Text中，链接也是这样写的：`text <url>_`（并且包含反引号，这在Markdown代码块中很难做到，我正在学习 - 感谢编辑@Demi！）

来源

2014-08-22 05:47:53 mike

我更喜欢URL的makdown样式，因为它适合于编写文本并在以后填写URL。但是我使用org-mode，因为Emacs中的工具支持要好得多，它提供了许多我需要的附加功能。 – 2016-05-15 19:12:49

我认为emacs之外的org-files可读性比HTML好得多。与我们撰写电子邮件的方式相比，它不如Markdown或类似的语法，但仍然远离HTML。比较'* Headline'到'

头条

'或'＃+标题：我AM'为'我是' – 2016-05-15 19:16:15

@ArneBabenhauserheide这些都是很好的点。我可以看到Python/reST样式链接的参数，我只是不喜欢它们;-) 同样为了可读性：我正在轻浮。请注意，一旦你看到Org中一些更深奥的东西（表格和＃+ START标签想起来），人们开始怀疑。 – mike 2016-05-28 04:43:29

比较降价或组织模式

回答

头条

相关问题