重新抛出异常好习惯吗？

Question

你认为捕捉异常并重新抛出它是一种很好的做法吗？

基本上我有一段代码，其中使用3个参数的构造函数创建一个颜色。颜色构造函数可能会抛出异常。

public PointExtend(double x, double y, int r, int g, int b) 
     : base(x, y) 
    { 
     try 
     { 
      var color = new Color(r, g, b); 
      Color = color;     
     } 
     catch (InvalidColorValueException) 
     { 
      throw; 
     } 
    } 

ReSharper的说，渔获掷条款是多余的，我同意，考虑到我没有做任何不同之处，但再次抛出它，如果我不是，它会泄漏无论如何UI，但是，这不是”这段代码让程序员更容易阅读，所以如果他创建了PointExtend，他会知道代码可能抛出什么？

Answer 1

如果您希望程序员知道某些使用注释。 捕捉和抛出异常是一种开销，并且是无用的（除非你在重抛之前对它做了什么，例如记录它），所以程序员实际上会感到困惑，认为存在一个bug并且不理解最初的意图是什么。

Answer 2

正如你所说，上面代码中的throw是毫无意义的，所有运行时将会做的只是重新抛出相同的异常。你可以删除try catch，它的功能是一样的。

如果你对异常本身做了某些事情，那就是抓住它的原因，否则就让它冒出来，给用户一个有意义的消息，把它记录在错误日志中，然后你就不会给用户一个废话异常弹出:)

Answer 3

除非你正在做任何特定的日志记录或异常包装，你可以删除它。

如果你想在程序员知道约可能是个例外，其记录下来：

/// <summary> 
/// Creates a new instance of <code>PointExtend</code> 
/// </summary> 
/// <param name="x">...</param> 
/// <param name="y">...</param> 
/// <param name="r">...</param> 
/// <param name="g">...</param> 
/// <param name="b">...</param> 
/// <exception cref="InvalidColorValueException">Should the provided rgb values be out of range</exception> 
public PointExtend(double x, double y, int r, int g, int b) 
     : base(x, y) 
    {    
      var color = new Color(r, g, b); 
      Color = color;        
    } 

这将允许其消耗你的API其他程序员知道什么是构造函数和任何潜在的缺陷。不是每个人都可以访问你的代码。

编辑：根据@Philip Stuyck的评论，尽管我同意，但我认为我们并不生活在理想的世界。您推荐的问题是：

• 如果您需要发送DLL的混淆版本，会发生什么情况？这通常发生在公司销售其DLL时。您无法真正查看代码，而方法名称只能走得这么远。
• 大多数项目往往不仅仅是少数几个类，而且每次通过代码来弄清楚发生了什么会花费很多时间，并且可能使人们无法使用您的产品。在我看来，开源项目是this的一个明确例子。
• 最后，更重要的是，在我看来，您说的代码所做的唯一部分是摘要部分（至少对于.NET而言）。评论和文件应该揭示为什么是一个选定的方法。

Answer 4

你真的从这里试图说服你，你应该记录你的代码的人不好的建议。

只有写得不好的代码才需要注释，而不是花时间撰写评论和评论，在代码中花费这些努力，以便它根本不需要评论。

这是否意味着所有评论都是邪恶的。不，当然不。有些情况下仍然需要评论，因为编程语言并不总是最适合描述发生的事情。但即使如此，也必须小心谨慎，因为评论将开始过上自己的生活。

http://apdevblog.com/comments-in-code/

是由罗伯特C.马丁

指清洁守则博客中有一个在这本书有关的评论整整一章，那些谁认为你需要更好的注释读了书。

在你的具体情况下，如果你真的觉得代码更好，当你赶上例外，然后重新抛出没有额外的，通过一切手段让它进入。 个人我会离开它。但对我来说，这只是一个风格问题。与同事达成协议，并在团队中保持一致。

我在这里的答案可能会引起很大的争议，你对这个问题都有自由意见。 （罗伯特马丁说同样的事情;-)）但事实是，在很多情况下，评论只是混淆了代码并降低了可读性。评论被遗忘更新，因此不再与真实代码内联，...

另一种记录所有事情的方法是编写好的单元测试。通过阅读单元测试的代码，如果它们写得很好，你将会明白代码应该如何使用。那就是如果你正在写一个API供其他人使用。

写得很好的代码也很好地分层，不需要在系统中的每一个类中进行分解。如果你必须这样做才能理解代码，那么结论也是一样的。这是错误的代码。

方法名称和变量名称，类名称走得很远。在阅读完整代码之后，我大大改变了我的代码风格。

我写软件已有20年了，我已经看到了，写了很多评论。在很多情况下，他们仍然不清楚他们在评论中的真正含义，或者评论仅仅是错误的。