C预处理器，递归宏

Question

为什么M（0）和N（0）有不同的结果？

#define CAT_I(a, b) a ## b 
#define CAT(a, b) CAT_I(a, b) 

#define M_0 CAT(x, y) 
#define M_1 whatever_else 
#define M(a) CAT(M_, a) 
M(0);  // expands to CAT(x, y) 

#define N_0() CAT(x, y) 
#define N_1() whatever_else 
#define N(a) CAT(N_, a)() 
N(0);  // expands to xy 

Answer 1

事实上额外的参数括号这取决于你对语言标准的解释。例如，下MCPP，即严格符合语言标准的文本预处理器实现中，第二产率CAT(x, y);，以及[额外的新行已被从结果中删除]：

C:\dev>mcpp -W0 stubby.cpp 
#line 1 "C:/dev/stubby.cpp" 
     CAT(x, y) ; 
     CAT(x, y) ; 
C:\dev> 

有在C a known inconsistency ++语言规范（C规范中存在相同的不一致性，尽管我不知道C的缺陷列表在哪里）。规范规定最终的CAT(x, y)不应被宏代替。意图可能是它应该被宏观替代。

引述链接缺陷报告：

早在20世纪80年代它是由几个WG14人，有“不更换”连篇产生伪码的尝试之间的微小差异的理解。

该委员会的决定是，“野外”的任何现实项目都不会冒险进入这一领域，并试图减少不确定性并不值得改变实现或程序一致性状态的风险。

---

那么，为什么我们得到M(0)比N(0)与最常见的预处理程序实现不同的行为？在替换的M，的CAT第二次调用完全由从CAT第一次调用所得的令牌：

M(0) 
CAT(M_, 0) 
CAT_I(M_, 0) 
M_0 
CAT(x, y) 

如果M_0代替定义为由CAT(M, 0)更换，更换会无限递归。预处理器规范通过停止宏替换来明确禁止“严格递归”替换，因此CAT(x, y)未被宏替换。

然而，在替换的N，的CAT第二次调用由仅部分地从CAT第一次调用所得令牌：

N(0) 
CAT(N_, 0)  () 
CAT_I(N_, 0) () 
N_0    () 
CAT(x, y) 
CAT_I(x, y) 
xy 

这里CAT第二次调用的一部分从令牌形成从第一次调用CAT开始，部分来自其他标记，即来自N替换列表中的()。替换不是严格递归的，因此当第二次调用CAT被替换时，它不能产生无限递归。

Answer 2

好像有东西，你可能也没有发现，但宏有N(a) CAT(N_,a)()，而M（一）被定义为CAT(M_, a)注意使用....

Answer 3

只需按照以下顺序：

1。）

M(0); // expands to CAT(x, y) TRUE 
CAT(M_, 0) 
CAT_I(M_, 0) 
M_0 
CAT(x, y) 

2）

N(0); // expands to xy TRUE 
CAT(N_, 0)() 
CAT_I(N_, 0)() 
N_0() 
CAT(x, y) 
CAT_I(x, y) 
xy 

你只需要递归替换宏。上##预处理操作符

注： 两个参数可以“粘合”使用##预处理操作符一起;这允许在预处理的代码中连接两个令牌。

与标准的宏扩展不同，传统的宏扩展没有防止递归的措施。如果一个类似宏的对象在其替换文本中没有被引用，它将在重新扫描过程中被重新替换，等等。 GCC检测何时扩展递归宏，发出错误消息，并在违规宏调用之后继续。 （gcc online doc）