我想实现一个泛型类，这将允许安全蒙上了通用的方法，请参见例如：如何在C＃中使用泛型进行安全的投射？
public class Foo<T> : IEnumerable<T>
{
...
public IEnumerable<R> SafeCast<R>()
where T : R
{
return this.Select(item => (R)item);
}
}
然而，编译器告诉我，Foo<T>.SafeCast<R>() does not define parameter 'T'。我明白这个消息，我不能在方法中指定T的约束，因为它没有在方法中定义。但是我怎样才能指定一个逆向约束？
C＃没有这种约束。约束必须是“R必须可兑换至 X”的形式;我们不支持“R必须可兑换从 X”形式的限制。
这是不幸的，因为它使涉及逆变换的某些情况更容易。
Scala允许这样的约束，顺便说一句。
有趣的是，你可以做你想做的与扩展方法，但你必须是多余的，当你把它叫做：
public static IEnumerable<R> SafeCast<T, R>(this IEnumerable<T> x) where T : R
{
return x.Cast<R>();
}
现在，你可以说：
IEnumerable<Giraffe> giraffes = whatever;
IEnumerable<Animal> animals = giraffes.SafeCast<Giraffe, Animal>();
在C＃4你的代码在很大程度上是不必要的;如果T是参考类型，则在C＃4中的T中安全地协变为IEnumerable<T>。。
public IEnumerable<R> SafeCast<T,R>() where T : R是我认为您需要这样做的签名。这不是你想要的吗？
不，这个重新声明T. OP想要外层T. – 2010-03-30 22:04:50
啊，我明白了。不会删除我的答案，以便人们可以从您的评论中学习，以及为什么我的建议不是解决方案。 :-) – Jaxidian 2010-03-30 22:17:04
如果T不是从R派生的，你会期望什么行为？ – Jake 2010-03-30 22:01:32
@Jake：这里的意图是，如果没有选择R使得T可转换为R，那么程序将无法编译。例如，您可能有Foo f并且说f.SafeCast