不要问我如何到达那里，但我正在玩一些掩蔽，循环展开等等。无论如何，出于兴趣，我正在考虑如何实现indexof方法，并且长话短说，所有这些掩盖等，这个幼稚的执行：为什么我的string.indexof（char）更快？
public static unsafe int IndexOf16(string s, int startIndex, char c) {
if (startIndex < 0 || startIndex >= s.Length) throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex");
fixed (char* cs = s) {
for (int i = startIndex; i < s.Length; i++) {
if ((cs[i]) == c) return i;
}
return -1;
}
}
比string.IndexOf（char）更快。我写了一些简单的测试，它似乎完全匹配输出。 从我的机器的一些样本输出号（它变化到一定程度，当然，但趋势是明确的）：
short haystack 500k runs
1741 ms for IndexOf16
2737 ms for IndexOf32
2963 ms for IndexOf64
2337 ms for string.IndexOf <-- buildin
longer haystack:
2888 ms for IndexOf16
3028 ms for IndexOf32
2816 ms for IndexOf64
3353 ms for string.IndexOf <-- buildin
IndexOfChar被标记的extern，所以你不能反射器吧。但我认为这应该是（本地）执行： http://www.koders.com/cpp/fidAB4768BA4DF45482A7A2AA6F39DE9C272B25B8FE.aspx?s=IndexOfChar#L1000
他们似乎使用相同的朴素的实现。
问题来到我的脑海：
1）我失去了我在执行的东西，解释了为什么它的速度更快？我只能想到扩展字符的支持，但是他们的实现表明他们没有为此做任何特别的事情。
2）我认为大部分低级方法最终都会在手工汇编中实现，看起来并非如此。如果是这样，为什么在本地执行它，而不是像在我的示例实现中一样在C＃中实现？
（这里完整的测试（我认为它太长时间贴在这里）：http://paste2.org/p/1606018）
（不，这不是过早的优化，它不是一个项目，我只是搞乱）:-)
更新：Thnx to Oliver提示关于nullcheck和Count参数。我已经添加了这些我IndexOf16Implementation像这样：
public static unsafe int IndexOf16(string s, int startIndex, char c, int count = -1) {
if (s == null) throw new ArgumentNullException("s");
if (startIndex < 0 || startIndex >= s.Length) throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex");
if (count == -1) count = s.Length - startIndex;
if (count < 0 || count > s.Length - startIndex) throw new ArgumentOutOfRangeException("count");
int endIndex = startIndex + count;
fixed (char* cs = s) {
for (int i = startIndex; i < endIndex; i++) {
if ((cs[i]) == c) return i;
}
return -1;
}
}
的数字略有变化，但它仍然是相当快显著（32/64结果略）：
short haystack 500k runs
1908 ms for IndexOf16
2361 ms for string.IndexOf
longer haystack:
3061 ms for IndexOf16
3391 ms for string.IndexOf
UPDATE2：此版本是更快的，但（特别是对于长草堆情况下）：
public static unsafe int IndexOf16(string s, int startIndex, char c, int count = -1) {
if (s == null) throw new ArgumentNullException("s");
if (startIndex < 0 || startIndex >= s.Length) throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex");
if (count == -1) count = s.Length - startIndex;
if (count < 0 || count > s.Length - startIndex) throw new ArgumentOutOfRangeException("count");
int endIndex = startIndex + count;
fixed (char* cs = s) {
char* cp = cs + startIndex;
for (int i = startIndex; i <= endIndex; i++, cp++) {
if (*cp == c) return i;
}
return -1;
}
}
更新4： 基于与LastCoder的讨论，我认为这是依赖于架构。我的Xeon W3550似乎更喜欢这个版本，而他的i7似乎更喜欢buildin版本。我的家用机器（Athlon II）似乎介于两者之间。尽管如此，我感到惊讶。
mask1应该是0xffff而不是0xff – hazzik
@hazzik thnx为提示 – chrisaut