MemCached与磁盘缓存的性能比较

Question

我想知道Memcached在磁盘缓存的远程服务器（在同一个局域网上）的性能。除Memcached是一个可扩展的缓存解决方案，会有使用Memcached相对于性能与磁盘缓存相比。

Regards， Mugil。

Answer 1

从我个人的经验来看，memcached并没有磁盘缓存那么快。我相信这是因为操作系统的磁盘IO缓存，但memcached允许“可扩展”的缓存，这意味着如果你有超过1台服务器访问相同的缓存数据，它将会扩展（尤其是因为memcached的CPU开销比较低到PHP）。允许多台机器同时访问磁盘缓存的唯一方法是网络安装，这肯定会消除访问速度。另外一件你不得不担心的文件缓存是垃圾收集，以防止磁盘饱和。当您的网站规模扩大时，您可能想稍后改变主意，因此无论您做出什么选择，都可以使用缓存包装器，以便您轻松更改方法。 Zend提供了一个good API。

Answer 2

读取速度大致相同（因为操作系统会缓存经常访问的文件）......区别在于写入。有了memcached，它所需要做的就是编写内存。但是对于文件存储，它会变得更加棘手。如果您启用了写入缓存，则速度将会一样快。但是大多数服务器都会关闭它（除非它们有电池支持的缓存），以便在电源故障时进行更可靠的写入。因此，如果你的系统没有使用写入缓存，那么在返回之前，需要在磁盘上完成写入操作（在服务器级驱动器上可能需要5ms以上，可能在桌面级硬件上更多）。所以编写文件可能会比memcached慢得多。

但还有另一个caviat。有了文件，当你想写的时候，你需要自己锁定文件。这意味着如果两个进程尝试写入同一个文件，则写入操作必须连续完成。使用memcached时，这两个写入会按照接收到的顺序进入队列，但写入过程（PHP）不需要等待实际提交...