为什么我们在C中传递Structure参数时使用双指针？

我正在编写一些C代码来实现像push，pop等基本的栈数据结构操作。我使用堆栈的链表实现。在这个实现中，每次我将一个值推入卡住时，我创建一个新节点，并将其设置为我的链接列表的头节点。所以这涉及到改变头节点的引用。为什么我们在C中传递Structure参数时使用双指针？

void push(stack **t, int ele) 
{ 
stack *new, *temp; 
temp=*t; 
new=(stack *)malloc(sizeof(stack)); 
if(new==NULL) 
{ 
    printf("\n stack overflow"); 
    return; 
} 
new=(stack *)malloc(sizeof(stack)); 
new->val=ele; 
new->next=*t; 
*t=new; 

}

如果我是写使用单个指针类似的代码，那么它会是这样

void push(stack *t, int ele) 
{ 
stack *new, *temp; 
temp=t; 
new=(stack *)malloc(sizeof(stack)); 
if(new==NULL) 
{ 
    printf("\n stack overflow"); 
    return; 
} 
new=(stack *)malloc(sizeof(stack)); 
new->val=ele; 
new->next=t; 
t=new; 

}

在功能方面，头节点（**吨）出现在赋值的RHS在所有步骤中，但这

*t=new;

基本上所述第一代码分配“新”到的**吨的指针，也就是* T，和第二代码受让人“新”到的* T的指针，也就是吨。两者似乎都只需要指向头节点的单指针指定为“新”，但只有第一个代码有效，而第二个实际上并不修改头节点值。

这是怎么发生的？为什么第二个代码的工作方式与第一个类似？

来源

2013-03-27 sid_1607

您需要修改指向传递给'push（）'的第一个堆栈元素的指针，因此您需要一个指向指针类型的指针参数。在第二个函数中，赋值给't'在函数外部是不可见的。 – 2013-03-27 18:52:56

在第二个代码中，函数是否简单地将指针复制到堆栈，并且该函数执行的所有更改仅应用于副本？ – 2013-03-27 18:57:22

请注意，请不要使用名为'new'（或'this'或'delete'）的变量。你可能会认为你永远不会将你的代码转换成C++，但是如果发生这种情况，你现在可以通过避免使用C++的关键字来让事情变得更容易。 – mah 2013-03-27 18:57:37

因为C中的所有内容都是按值传递的。因此，如果您需要为函数的参数分配新值，则必须添加一个间接级别。如果你不是简单地接收本地副本，那么分配给该副本的任何值都将仅在该函数本身中可见。

请注意，不要在C中返回malloc的返回值。这是不必要的，您编码的混乱，并且可以隐藏允许默认int的编译器的错误。

在..另一个方面说明，而不是写是这样的：

new_stack = malloc(sizeof(stack));

使用这个代替：

new_stack = malloc(sizeof(*new_stack));

现在你没有问题，如果的new_stack不断变化的类型。

来源

2013-03-27 19:16:01

谢谢！是的，海湾合作委员会编译器似乎检测到铸造错误，但是是替代代码是肯定似乎更好 – 2013-03-27 19:21:32

在单指针的情况下，说

int addInBeginning(int *s) 
{ 
... // add a node in the beginning of the linked list 
} 

int main() 
{ 
int *t; 
... // make t point to a linked list say t ---> 1 -> 2 -> 3 
f(t); 
}

最初，s和t都指向同一个列表。但是，当我们在开始时添加节点时，s指向新节点，而t仍指向它先前指向的节点。当push返回时，新节点不能从t访问。

0 -> 1 -> 2 -> 3 
^ ^
| | 
s t

在双指针的情况下，s将指向t，然后指向该列表。所以所有指针操作都发生在原始指针t上。

s ----> t ----> 0 -> 1 -> 2 -> 3

来源

2013-09-25 07:23:29 abhi5306

为什么我们在C中传递Structure参数时使用双指针？

回答

相关问题