monad类型中为什么应该有失败方法？

所以我有这行代码：monad类型中为什么应该有失败方法？

[Nothing] >>= \(Just x) -> [x]

当然这给了异常，因为模式不匹配没什么。

在另一方面，该代码给出了不同的结果，[]：

do 
    Just x <- [Nothing] 
    return x

在我看来，他们应该产生相同的结果，因为做块应该被脱到使用（>> =）并返回。但事实并非如此，使得符号是一个特征而不是语法糖。

我知道单子类型类中存在失败，并且我知道当模式匹配在do-block中失败时会调用它，但我无法理解为什么它是一种想要的行为，应该与使用不同正常的monad操作。

所以我的问题是 - 为什么应该存在失败方法呢？

来源

2015-05-30 Brrch

它仍然是句法糖，糖只比你想象的要甜一点点。 –

如果它真的是一个语法糖，那么它将如何被用于绑定和返回呢？ – Brrch

[Haskell报告]（https://www.haskell.org/onlinereport/haskell2010/haskellch3.html#x8-470003.14）对此有确切答案。 –

代码如

\(Just x) -> ...

表示一个函数。只有一种方法可以使用这样的值：将其应用于某个参数。当所述参数与模式不匹配时（例如Nothing），应用程序是不可能的，唯一的一般选择是引发运行时错误/异常。

相反，当在do -block中，我们有一个类型类：monad。理论上，这样的类可以扩展为为这种情况提供行为。的确，Haskell的设计者决定为这种情况增加一个fail方法。

选择是好还是坏可以引起争议。只是呈现另一种设计选项，Monad类可以被设计成没有fail，并阻止诸如

do ... 
    Just x <- ... 
    ...

可能已被禁止，或作出需要特殊的MonadFail子单子。错误输出也是一种选择，但我们喜欢编写例如

catMaybes xs = do Just x <- xs 
        return x 
-- or 
catMaybes xs = [ x | Just x <- xs ]

从列表中丢弃Nothing s。

来源

2015-05-30 14:13:35 chi

还有一种可能性，即使超出'do'表示法：使所有模式匹配我们无法证明终止隐式结束'_ - > patternMatchFail“行号”'然后使'类PatternMatchFailable pmf其中patternMatchFail：：字符串 - > pmf'。任何不属于该类的东西都会被视为编译器错误。（请注意，它是*输出*类型，而不是输入类型，它表示模式匹配是否会失败。） –

我不明白为什么它应该有不同的行为。 – Brrch

@ChrisDrost这会破坏引用透明性（以同样的方式，使用'fail'的当前转换令人遗憾的是'Monad'的特定实现已经做到了这一点）：内联定义将以程序内可观察的方式改变行号。 –

monad类型中为什么应该有失败方法？

回答

相关问题