简单的尝试/捕获不使用任何异常

我已经搜索了我的问题的答案，但没能找到一个。道歉，如果答案在那里，我复制！简单的尝试/捕获不使用任何异常

我一直看到的try/catch代码，比如.....

try 
{ 
    //Do whatever 
} 
catch (Exception ex) 
{ 
    MessageBox.Show("Oops, something went wrong!"); 
}

这将导致在警告前从未使用过。

所以我的问题是......尽管ex从未使用过，但声明中是否有任何好处？我被告知可能会增加堆栈跟踪的细节？有时我会看到catch（Exception），它会停止警告，但是这会带来什么好处？如果我是写这个，而不是使用异常以任何方式我不会宣布前...

try 
{ 
    //Do whatever 
} 
catch 
{ 
    MessageBox.Show("Oops, something went wrong!"); 
}

不是什么大问题，但它是很好的了解肯定的！

感谢

弗雷德

来源

2012-08-15 Fred

你可能想实际的异常写入日志，以便以后可以调试它，即使你从来没有展示给用户。 – Rup 2012-08-15 09:47:55

是的，如果你对什么地方出错没有兴趣（取决于你），你可以不用声明异常 – bizl 2012-08-15 09:50:50

，因为你可以有多个catch，所以你可以写catch（BadFormatException）{/ * bad format这里* /} catch（Exception ex）{/ *未知错误在这里* /}'。我认为这将是使用'catch（Exception）'的一个理由' – Default 2012-08-15 09:51:23

您可以使用下面的模式，仍然宣布具体的异常类型，没有一个变量，以确保结构化异常处理（SEH）仍在进行之中：

try 
{ 
    //Do whatever 
} 
catch (IOException) 
{ 
    MessageBox.Show("Oops, something went wrong in the IO!"); 
} 
catch (Exception) 
{ 
    MessageBox.Show("Oops, something went wrong!"); 
}

这不是我通常会用到的做法，因为如果不重新推出它，我可能会记录异常详细信息。

来源

2012-08-15 09:50:27 Oded

我不知道你可以捕获一个异常，而不必将它分配给一个变量（例如“IOException ex”），直到我遇到这个。谢谢！ – 2016-08-26 16:53:08

您可以使用，对于以后的使用，包括日志记录，短信等ex变量

try 
{ 
    //Do whatever 
} 
catch (Exception ex) 
{ 
    MessageBox.Show(ex.Message); 

}

假设你希望记录的异常，以至于后来开发商可以查看日志并确定发生了什么问题。在这种情况下，ex将包含记录所需的所有必要细节。例如堆栈跟踪，信息，如果的InnerException任何等

对于您的问题：

虽然从未使用前是否有在声明中没有优惠？

如果您不打算使用，那么在声明它时没有任何好处。

有人告诉我，它可能会增加堆栈跟踪的细节？

我不确定，但我认为它没有。如果你定义了一个，那么它将包含异常的堆栈跟踪，但它不会添加任何东西。

有时我看到catch（Exception）会停止警告，但是这会带来什么好处？

如果你想重新抛出使用throw关键字之外，你可以使用catch(Exception)

来源

2012-08-15 09:47:21 Habib

对不起，也许我应该说。我明白为什么你会有这个声明和你可以捕捉的不同类型的优秀选项。我不知道的是，如果你不打算使用它，宣言是否有任何好处。似乎对我毫无意义，但有什么我失踪？ – Fred 2012-08-15 09:52:17

没有，有没有点在声明它，除非你使用它。

来源

2012-08-15 09:47:38

抑制异常通常是不好的形式......让他们走上堆栈。

关于“增加详细信息”，使用throw重新抛出异常以保留堆栈跟踪，否则您将丢失详细信息。再次，另一种方法是根本就没有抓住它。如果你对异常没有任何用处（恢复，放松等），很可能没有理由去捕捉它。

参见：What is the proper way to re-throw an exception in C#?

参见："Back to Basics - Exceptions"

来源

2012-08-15 09:49:28

重要的是要注意，在你的两个贴的代码块的差别是非常重要的。 catch (Exception ex)只会捕获CLR定义的异常（从Exception派生的异常）。单独会捕获任何东西 - 包括CLR尚未捕获或包装的非托管异常。

如果你想避免你的编译器警告不改变代码的行为，或者如果你想避免，同时仍捕获特定的异常类型的警告时，您可以使用它代替：

catch (Exception) 
{ 
}

的例如，您可以特定：catch (SqlException)。如果你没有使用变量，那么声明给出警告，但类型特定的行为仍然有用。

无论如何，除非您明确地包装和/或重新抛出异常，否则声明异常不会向信息（堆栈跟踪或其他）添加任何内容。（顺便说一句，不要使用throw ex重新抛出，因为这确实丢失信息：只需使用throw）

来源

2012-08-15 09:49:35

如果你真的不想做任何的异常，你也可以像这样可以避免编译器警告：

catch (Exception) 
{ 
    // Stick our head in the sand 
}

（or just catch）

来源

2012-08-15 09:49:52 StuartLC

这是所有关于开发商和他的实现在以后的学期适当的日志/调试能力......

这样的：

catch (Exception ex) 
{ 
    MessageBox.Show("Oops, something went wrong!"); 
}

可以很容易地转换为

catch (Exception ex) 
{ 
    Log.Append(ex); 
    MessageBox.Show("Oops, something went wrong. Please check the Log file."); 
}

有时它只是那里用于调试当您逐行运行，并且您可以在上有一个断点210行并阅读ex变量。

它有它的用处，但在编译的时候，如果你不使用它，你会得到一个警告该变量ex声明并没有使用，所以，你可以跟踪所有这些枯萎日志它，或删除它。

再说一次，这都是关于程序员的选择，并且......一个未使用的变量在结束程序中并不存在问题。

来源

2012-08-15 09:51:57 balexandre

Exception ex这将是运行时异常对象的引用可以带来多种优势。作为开发人员，您自己可以将其记录在文本文件中或向您自己发送报告。

由于MSDN的文档：

如果你想重新引发当前由参数少catch子句处理异常，使用throw语句不参数。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/0yd65esw%28v=vs.80%29.aspx

来源

2012-08-15 09:52:20

简单的尝试/捕获不使用任何异常

回答

相关问题