单元测试模式

Question

我正在寻找以下单元测试用例的解决方案/模式。

案例：

让我们假设我们有三类，A，B，C每一个方法。 A的方法调用B的方法调用C的方法。所以，A-> B-> C。每种方法都有一个输入（方法A的输入A，输入B，输入C）。将得到的调用方法A的输出将是一个树结构，例如：

根（从方法A创建） - 节点B（从方式B创建） - 节点C1 - 节点C2 （都是从方法C创建的）

对于我来说，单元测试是关于测试单独输入方法的输出。所以，我们会为上面的每个方法编写单元测试。因为这些测试是独立编写的，所以在为方法A编写单元测试时，我们会模拟方法B，并且在编写方法B的单元测试用例时模拟方法C.

到目前为止，一切都很好，我们可以编写对每种方法的输出的期望，以确保树结构得到尊重。

问题：

现在，让我们添加另一个类称之为B法，使我们也有以下的调用链：D-> B->℃。得到的根树应该是这样的：

• 根d
  • 节点B
    • 节点C1
    • 节点C2

在发展过程中，有人意识到要求方法A被误解了，树结果应该是这个样子的：

• 根
  • 节点B
    • 节点C

令人高兴的是，开发者将改变方法C，以便输出只返回一个节点而不是两个。他会改变单元测试，以反映这些变化。 然而，方法D的要求不应该改变，并且该方法的输出应该仍然具有节点C1和节点C2。

问题：

你怎么会写单元测试，以使第二开发人员已经惊动突破，他将相继推出了针对方法d的变化？我宁愿避免在这里看来最适合的集成测试。

谢谢。

Answer 1

方法如果你想坚持独立的单元测试（这是我对大多数做我的中心物体，因为我发现几乎不可能用适当的深度写出适量的综合测试，并保持它们的快速），一个有趣的方法是Joe Rainsberger的Contract and Collaboration Tests。他提出了这样的观点：除非您有相应的合同测试，确保该依赖关系的具体实现确实在现实世界中表现出这种行为，否则您不应该嘲笑依赖性以在测试中表现某种方式。

在您的示例中，说“方法C现在只返回一个节点而不是两个”意思是更改C的合同及其合同测试。这就引入了模拟C与新契约不同步的可能性，因此你应该在你的测试中查找C被嘲笑，并在需要时调整模拟。

此后现有的测试的仔细检查会继而导致你意识到，你真的不希望改变方法C合同，而是引入新的方法C2适合A.

的需求

Rainsberger描述了他使用的过程，以确保他在测试here中获得了相互作用。您还可以在this video中观看技术。

Answer 2

理想的单元测试应该贯穿一路下跌到C类一单元测试并不一定意味着的一种方法上一类。它只是意味着你可以运行它而不需要像库或数据库等其他依赖项。然后你需要一个集成测试。

你的单元测试应该一直贯穿到C，并且当A的需求发生变化时，单元测试将会中断，而D的开发人员将知道某些错误。

Answer 3

您应该混合使用“pure¹”单元测试，不纯的单元测试，集成（外部资源击中）测试和完整堆栈测试（UI下拉）。 “纯”单元测试不是测试的结束。

所以，你最终会与一些后续的测试类型的每一个功能，您开发：

• 一个单元测试 - 创下孤立 - 如果下级复杂或撞击外部资源。
• 单元测试（但有时也称为集成或组件测试） - 在外部资源（例如数据库）之前将A降至（近似）级别 - 如果较低级别较为复杂，但经过测试或较低级别并不复杂。
• 集成测试 - 命中A和数据库。
• 完整的堆栈测试 - 点击恰好在某个时候调用A的UI - 我的目标是在这个级别（如Cukes之类）或下面的级别至少有几个。

只要你有一些更高级别的测试，他们应该失败，即使测试命中隔离没有。

¹只是用短语“纯单元测试”有些人有它的头上有定义单元测试是在隔离