阅读,当我遇到这个通用类,定义跌跌撞撞[如果你不感兴趣的背景跳到问题]一天,这难倒我了一段时间:
public abstract class Entity<T> where T : Entity<T>
我困惑的是如何T
上Entity<T>
本身可以是Entity<T>
。这似乎是某种奇怪的递归约束。
我才明白,这个约束可以通过子类(这是当然的,什么abstract
要求很高之类的)来满足:
public class Deriver : Entity<Deriver>
这里,类型T
的保证下,为类型Entity<T>
因为Deriver
派生自Entity<Deriver>
。
问题
总之,它使我怀疑,如果类是不是抽象的,我们可以直接instantitate呢?
因此,考虑
class Entity<T> where T : Entity<T>
我们可以直接instantitate Entity<T>
?
显然,我们不能说:
Entity<SomeClass> e = new Entity<SomeClass>();
因为SomeClass
不满足约束where T : Entity<T>
。
忽略显而易见的“你为什么想这么做?”这基本上是一种确保在不使用abstract
关键字之前就可以使用它的方法吗?
我把它叫做“型系统地狱” :) – Ankur 2013-02-15 10:57:56
埃里克利珀的经典博客文章的主题:http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2011/ 02/03 /奇怪之和 - curiouser.aspx。 TL; DR:不,它不是用来派生的(“抽象”已经做得很好)。它被用作在涉及类层次结构的某些情况下提供类型安全性的尝试。 – Jon 2013-02-15 11:07:51